Противники «Охта-центра» считают аргументацию заказчиков несостоятельной
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».
Состоялось второе заседание Рабочей группы по разработке унифицированных документов СРО. В ней приняли участие представители 10 СРО строителей, а также представители Всероссийского союза страховщиков (ВСС), Московского государственного строительного университета, СРО «Гильдия архитекторов и проектировщиков». На заседании был рассмотрен проект Требований к страхованию гражданской ответственности, подготовленный Всероссийским союзом страховщиков.
По итогам обсуждения были приняты следующие решения:
1) расширить сферу страхования на все виды вреда, упомянутые в Градостроительном кодексе, в том числе на вред, причиненный экологии. В отношении экологического вреда принято решение установить лимит ответственности, размер которого будет предложен ВСС к следующему заседанию Рабочей группы;
2) сократить срок заключения договора страхования членами СРО с 30 дней после вступления в члены до 3-х рабочих дней;
3) обратиться в Ростехнадзор с предложением провести совещание по вопросу страхования гражданской ответственности в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. Члены Рабочей группы отметили обоснованность постановки вопроса о страховании ответственности по каждому договору строительного подряда в отношении указанных объектов. Однако реализация такого подхода вызывает существенные затруднения, как со стороны строительных организаций, так и со стороны СРО (в части контроля соблюдения Требований к страхованию).
Участник Рабочей группы, исполнительный директор СРО «Альянс строителей» Сергей Сидоров отметил: «Мы принципиально поддерживаем создание 2-уровневой системы страхования членов СРО, ведущих строительство, капремонт и реконструкцию опасных производственных объектов. Работа строительных компаний на таких зданиях и сооружениях связана с повышенным риском, обусловленным технологической сложностью их возведения и эксплуатации. Соответственно, требуется особый комплекс мероприятий по предотвращению возникновения аварий. Общий договор страхования «на годовой базе» должен дополняться договором, заключаемым на каждый объект отдельно, с индивидуально прописанными рисками и суммой покрытия ущерба. Именно поэтому мы предложили участникам Рабочей группы дополнительно обсудить вопросы страхования гражданской ответственности этих компаний с привлечением круга экспертов по промышленной безопасности», сообщает пресс-служба организации.