«Черкизон», возможно, перебазируется в «Эрмитаж»
Китайские предприниматели, которые работали на Черкизовском рынке, договариваются о перебазировании на территорию ярмарки стройматериалов «41 км МКАД» (второе название «Мельница»), принадлежащей ООО «Славянский мир» братьев Лещиковых, в собственности которых находится 150 га земли на пересечении МКАД, Профсоюзной ул. и Калужского шоссе. Из них 76 га занимает строительный рынок, пишет газета «РБК daily».
До кризиса «Славянский мир» планировал «упаковать» свою ярмарку в крупный многофункциональный комплекс (МФК) в стиле Зимнего дворца, построив на имеющейся земле 1 млн. кв. м жилья и более 2 млн. кв. м коммерческой недвижимости. В 2008 г. эксперты оценивали мегапроект «Эрмитаж» в 6 млрд. долларов.
Владимир Лещиков подтвердил интерес к ярмарке и мегапроекту со стороны китайских предпринимателей. Однако, по его словам, окончательное решение пока не принято, договоренности не достигнуты.
Месяц назад правительство Московской области разрешило компании строительство 1,38 млн. кв. м коммерческих площадей – торговых, офисных и складских. Имеется соответствующее постановление губернатора Б.Громова. По словам В.Лищикова, проект не заморожен: к участку уже подведены коммуникации, девелопер планирует рыть котлован. По его оценке, инвестиции в новый «Эрмитаж» составят около 1 млрд. долларов, уже вложено 70-80 млн. долларов. О строительстве 1 млн. кв. м жилья речь уже не идет: за счет пустующих территорий девелопер намерен расширить ярмарку.
Проект может пользоваться поддержкой столичных властей. На прошлой неделе руководитель департамента потребительского рынка и услуг Москвы Владимир Малышков заявил, что для упорядочения торговли китайских предпринимателей «рассматривается вариант строительства оптового центра между Киевским и Каширским шоссе на земельном участке площадью 50 га». Принадлежащие ООО «Славянский мир» земли находятся именно в этой географической зоне.
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.