СРО разрабатывают унифицированные требования к страхованию
Состоялось второе заседание Рабочей группы по разработке унифицированных документов СРО. В ней приняли участие представители 10 СРО строителей, а также представители Всероссийского союза страховщиков (ВСС), Московского государственного строительного университета, СРО «Гильдия архитекторов и проектировщиков». На заседании был рассмотрен проект Требований к страхованию гражданской ответственности, подготовленный Всероссийским союзом страховщиков.
По итогам обсуждения были приняты следующие решения:
1) расширить сферу страхования на все виды вреда, упомянутые в Градостроительном кодексе, в том числе на вред, причиненный экологии. В отношении экологического вреда принято решение установить лимит ответственности, размер которого будет предложен ВСС к следующему заседанию Рабочей группы;
2) сократить срок заключения договора страхования членами СРО с 30 дней после вступления в члены до 3-х рабочих дней;
3) обратиться в Ростехнадзор с предложением провести совещание по вопросу страхования гражданской ответственности в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. Члены Рабочей группы отметили обоснованность постановки вопроса о страховании ответственности по каждому договору строительного подряда в отношении указанных объектов. Однако реализация такого подхода вызывает существенные затруднения, как со стороны строительных организаций, так и со стороны СРО (в части контроля соблюдения Требований к страхованию).
Участник Рабочей группы, исполнительный директор СРО «Альянс строителей» Сергей Сидоров отметил: «Мы принципиально поддерживаем создание 2-уровневой системы страхования членов СРО, ведущих строительство, капремонт и реконструкцию опасных производственных объектов. Работа строительных компаний на таких зданиях и сооружениях связана с повышенным риском, обусловленным технологической сложностью их возведения и эксплуатации. Соответственно, требуется особый комплекс мероприятий по предотвращению возникновения аварий. Общий договор страхования «на годовой базе» должен дополняться договором, заключаемым на каждый объект отдельно, с индивидуально прописанными рисками и суммой покрытия ущерба. Именно поэтому мы предложили участникам Рабочей группы дополнительно обсудить вопросы страхования гражданской ответственности этих компаний с привлечением круга экспертов по промышленной безопасности», сообщает пресс-служба организации.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области намерено оспорить решение арбитражного суда, который 13 августа признал неправомерным решение комиссии УФАС в отношении ООО «Ленстройкерамика», входящего в состав холдинга «Победа-ЛСР». Об этом на пресс-конференции рассказал руководитель управления Вадим Владимиров.
Как ранее сообщало АСН-инфо, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья.
Несмотря на жалобы в УФАС, после ввода карьера «Ленстройкерамики» в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
Тем не менее, УФАС ЛО намерено оспорить его решение в вышестоящем Арбитражном суде №13. Как сказал АСН-Инфо В.Владимиров, логика ведомства исходит не из факта преобладания «Победы-ЛСР» на рынке кирпича. Несмотря на наличие других поставщиков, а также того, что «Петрокерамика» прекратила собственную добычу на карьере «Красный Бор», он полагает, что «Ленстройкерамика» является монополистом в сфере добычи глины.