Экологи: 20 тысяч куб. м грунта с площадки ЛАЭС-2 оказались на несанкционированной свалке
Петербургское отделение РОО «Зеленый патруль» получило официальный ответ из Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на свой запрос о нарушениях при вывозе строительных отходов с площадки ЛАЭС-2. В октябре
Как сообщает председатель Комитета В.Малышев, утверждения представителей ООО «Профспецтранс» о том, что предприятие производит ограниченный прием строительных отходов, не соответствует информации Комитета, согласно которой на полигоне в Захонье в
В ходе проверки Комитета было установлено, что на полигоне размещено всего 17 тысяч куб. м отходов. «Это дает основание полагать, что остальной объем 2008-2009 гг. - это фиктивное размещение строительных отходов на данном полигоне», - заключает В.Малышев. Он также подтверждает, что в соответствии с документацией ЛАЭС, на полигон якобы вывозились строительные отходы от демонтажа здания №260. Между тем, при проверке на полигоне был обнаружен только грунт, а железобетонного лома не оказалось.
В. Малышев также сообщает, что прокуратурой Волосовского района возбуждено уголовное дело по ст. 247 УК РФ в отношении ООО «Профспецтранс». Как разъяснил на пресс-конференции начальник отдела государственного экологического контроля Комитета Сергей Грибалев, уголовное дело возбуждено в связи с тем, что из 17 тысяч куб. м объема технического грунта на полигоне около 7 тысяч оказалось отходами 2 класса опасности, что подтверждено экспертизой ФГУП «ЦЭЛАТИ» при Ростехнадзоре.
Где находится лом железобетона объемом 18 тысяч куб. м, строительный мусор и отходы очистки сточных вод, вывезенные с площадки ЛАЭС-2, в настоящее время установить не удается. Справка, подписанная Дирекцией строящейся ЛАЭС-2 Олегом Лебедевым и президентом ООО «Ассоциация по сносу зданий» Олегом Кульбедой, содержит печати о принятии отходов ООО «Профспецранс», но поступление отходов, как и дата предоставления справки, не датировано, а подпись ответственного лица из Комитета по природопользованию о соответствии техрегламенту обращения с отходами отсутствует.
В Смольном состоялось первое заседание Общественного совета по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга. В работе Совета принял участие руководитель отдела строительного надзора Ростехнадзора А.Г.Григорьев. Основным вопросом на повестке дня стала деятельность существующих СРО: «Строители Санкт-Петербурга», «Союзпетрострой - Стандарт», «Балтийский строительный комплекс» (БСК).
Директор БСК Владимир Быков, в частности, заявил о намерении присоединисться к пулу общественных организаций в феврале 2008 г., подписавших Меморандум о взаимодействии при создании СРО в работе в едином ключе. Он заверил, что БСК уже ведет работу в этом направлении.
Особое внимание на Совете было уделено привлечению в действующие СРО петербургских компаний, многие из которых не осознали, что с 1 января 2010 г. прекращается действие всех ранее выданных лицензий, независимо от срока, на который они выданы. Учитывая, что до конца года осталось всего четыре месяца, было предложено общественным организациям, руководителям строительного комплекса города активизировать работу по разъяснению этого факта и необходимости вступления в одну из СРО, ибо им грозит запрет на работу на рынке.
Живо обсуждалась тема регионов. Вице-губернатор Александр Вахмистров отметил, что в региональной политике существует две стратегии. Первая – это экспансия в регионы, вторая –отказ от регионов, с тем, чтобы они «сам решали свои проблемы». Ни одну из них нельзя назвать однозначно верной. С одной стороны региональные строители должны иметь возможность выражать свою точку зрения на происходящие события, а в с другой – многие компании имеют межрегиональный характер, а также «дочек», партнеров, подрядчиков в других субъектах РФ, и отказывать им в возможности состоять в одной СРО – неуместно. Создаются и специализированные СРО. «Например, уже поданы документы в Ростехнадзор СРО, основанной Метростроем, и объединяющей компании, занимающиеся подземным строительством. К ним уже идут из регионов: из Новосибирска, Казани и др.», - говорит А.Вахмистров.
Директор Союзпетростроя Лев Каплан озабочен вопросом создания Национального объединения СРО: «По закону № 148-ФЗ оно должно быть создано до 1 июля 2010 г., причем Всероссийским съездом СРО. Он считается правомочным, если в его работе принимают участие представители не менее 2/3 СРО РФ. Между тем, пока в реестр внесено всего 22 СРО. Неизвестно, сколько их будет всего. Поэтому «возню» с созданием и началом работы самозваного оргкомитета по созданию Национального объединения СРО считаю не легитимной и преждевременной». А.Григорьев отметил, надо брать две трети СРО по состоянию не на август 2009 г., когда процесс формирования СРО находится в активной стадии, а на декабрь 2009 г., когда он должен, в основном, придти к своему логическому завершению.
На заседании было принято несколько важных предложений. По мнению собравшихся, в действующих нормативных документах, особенно в приказе Минрегиона РФ об утверждении перечня работ, влияющих на безопасность объектов капстроительства, имеется много недостатков. В списке не упомянуты генподрядчики и генпроектировщики, заказчики (застройщики); смешаны виды работ и виды строительства. Решено коллективно обратиться к министру Виктору Басаргину с просьбой откорректировать перечень.
По мнению Л.Каплана, практика работы действующих СРО выявила большое количество нерешенных методических вопросов. «Поэтому надо хотя бы в Санкт-Петербурге возобновить работу Методического совета при Союзе строительных объединений и организаций, на котором обсуждать не кого допускать в СРО, а последовательно решать общие для всех СРО методические вопросы. Это, кстати, будет содействовать созданию регионального Союза СРО, о котором говорилось в Меморандуме о взаимопонимании от 20 февраля 2008 г.», - отметил он.
Решился и вопросов об аккредитации СМИ . На первых порах при Совете будут аккредитованы газеты «Строительный Еженедельник» и «Общественный контроль». Однако принято решение о том, что любое СМИ имеет право аккредитации при Общественном совете и освещения его работы.