В Ленобласти надеются, что рециклинг отходов сократит объемы вывоза строительного мусора из Петербурга
Как рассказал на пресс-конференции начальник отдела государственного экологического контроля Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Сергей Грибалев, на несанкционированные свалки региона в год вывозится до 500 тысяч тонн строительного мусора с объектов Санкт-Петербурга. По его словам, выдача фальшивых справок с печатями о доставке строительных отходов на полигоны стало разновидностью «черного бизнеса». Соответствующие услуги, по данным комитета, оплачиваются из расчета 60 рублей за 1 куб. м. В противоправную деятельность, по его сведениям, вовлечены как организации, занимающиеся демонтажом строительных конструкций, так и частные эксплуатирующие организации, арендующие полигоны ТБО в Ленобласти.
В феврале 2009 г. Комитет подписал соглашение о взаимодействии с Комитетом по природопользованию и охране окружающей среды правительства Санкт-Петербурга. Партнерство ведомств двух регионов, по словам С.Грибалева, облегчает работу по проверке вывоза отходов из города. Однако, по его мнению, таким образом проблему не решить.
По словам С.Грибалева, в власти Ленобласти рассчитывают на взаимодействие с формируемым в Санкт-Петербурге Управлением по обращению с отходами производства и потребления, которому поручено организовать работу по рециклингу отходов. Только массовое внедрение технологий вторичной переработки, позволит решить проблему несанкционированных свалок, полагает он.
Депутат ЗакС, член Совета по культурному наследию Владимир Федоров в письме прокурору Санкт-Петербурга Сергею Зайцеву обратил его внимание на то, что сообщение о проведении общественных слушаний по проекту «Охта-Центра» было опубликовано в газете «Невское время» до момента официальной регистрации заявления заказчика Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ). Он напоминает, что анонс появился в номере от 12 августа, а комиссия приняла документацию заказчика, разрешив проведения слушаний, только в 17 часов того же дня.
Кроме того, как отмечает В.Федоров, в сообщении не указан организатор слушаний. Если таковым является районная КЗЗ, то этот орган, в соответствии с постановлением Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных параметров застройки (№684 от 26.09.2009), должен был успеть до публикации объявления получить от КГА документацию с заявлением КГА по объекту, на подготовку которого отводится до 3 дней. В то же время, срок подачи замечаний и предложений участниками слушаний должен отсчитываться от даты мероприятия в количестве 4 рабочих дней – то есть по 7 сентября, а не по 5 сентября, как указано в анонсе.
В официальном сообщении на сайте КГА, отмечает депутат, указывается, что принятое 12 августа решение городской КЗЗ о направлении документов, представленных ОАО «Общественно-деловой центр центр «Охта» в КЗЗ Красногвардейского района для проведения публичных слушаний, касалось только «результатов рассмотрения заявления в части полномочия обратившегося лица и комплектности документов».
В.Федоров также напоминает, что решение КЗЗ было принято в отсутствии утвержденного правительством Санкт-Петербурга проекта межевания территории застройки, а также градостроительного плана земельного участка, на который запрашивается решение на отклонение от предельных параметров. «В то же время представляется очевидным, что те особенности конфигурации земельного участка 78:11:6001А: 34, на которые ссылается его правообладатель для получения специального разрешения, могут быть устранены при подготовке данных градостроительных документов», - отмечает депутат.
Кроме того, по мнению В.Федорова, отсутствие на экспозиции «Охта-Центра», развернутой в администрации района, копии сводного заключения КГА по проекту нарушает право граждан на получение достоверной информации по данному вопросу. В то же время там представлены материалы ландшафтно-визуального анализа, которые свидетельствуют о нарушении заказчиком п. 4.3. гл. 1 раздела 2 приложения «Режимы» к закону «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и п. 2.1 приложения № 1 к тому же закону в части охраны силуэта и панорам города, отмечает депутат, обращаясь с просьбой о проведении прокурорской проверки.