В Красногвардейский райсуд подано заявление о незаконности назначения слушаний по «Охта-Центру»
В Красногвардейский суд Санкт-Петербурга подано заявление «о признании незаконными действий органов государственной власти Санкт-Петербурга по назначению публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства». Заявители, Евгений Козлов и Татьяна Красавина, утверждают, что информационное сообщение о проведении слушаний по проекту «Охта-Центр» 1 сентября размещено в спецвыпуске газеты «Невское время» от 12 августа 2009 г. с нарушением действующего законодательства – ст. 191 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 закона города «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» и постановления Смольного от 23 июня 2009 г. №684, регламентирующего порядок утверждения отклонений от градостроительных параметров.
В частности, в соответствии с законодательством решение о проведении слушаний принимает районная Комиссия по землепользованию и застройке на основании документации и заявления, полученных из городской КЗЗ. Однако, как обращают внимание авторы заявления, заседание районной комиссии 12 августа не проводилось. Авторы заявления в соответствии с п. 4 ст. 254 ГПК РФ ходатайствуют о введении меры по обеспечению иска, а именно – до принятия решения судом, запретить ответчику проводить публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта, «поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».
Как заявил глава департамента ЗАО «ВМБ-Траст» Евгений Рязанцев в ходе круглого стола в редакции «Строительного Еженедельника», кризис в полной мере продемонстрировал порочность практики выбора консалтинговой компаний по принципу конкурса по выбору наиболее дешевой услуги.
Как правило, консалтинговая структура имеет только два варианта выбора тактики в работе с заказчиком, намеревающегося реализовать заведомо провальный проект, считает ведущий эксперт-аналитик департамента консалтинга GVA Sawyer Владислав Фадеев. Первый предполагает выражение принципиального согласия с мнением клиента и попытку исправить проект в процессе работы. А второй – разговор начистоту, чреватый возможностью потери заказчика.
В условиях кризиса, с учетом того, что большинство известных консалтинговых структур оказывает комплексные услуги – от первоначальной исследовательской работы и составления концепции до пиар-сопровождения реализации, иногда легче отказаться от заказа, чем подставить под удар собственную репутацию.
Еще выше степень ответственности в работе оценщиков, которые также должны быть причислены к профессиональному цеху аналитиков недвижимости, считает советник гендиректора ООО «Клиринг» Евгений Безлюдный, поскольку заказчик может потребовать с него взыскания материального ущерба от неправильной оценки через суд. Однако, как замечает начальник информационно-аналитического отдела ГУП «ГУИОН» Дмитрий Табала, большинство оценщиков оговариваются, что их результаты оценки нужно рассматривать с точностью «плюс-минус 20%».