Сторонники «Охта-Центра» выявили «проплаченную» информационную войну против проекта
Андрей Смирнов, руководитель коалиции «Правый центр», которая позиционируется в качестве независимого сторонника проекта «Охта-Центр», заявил на пресс-конференции в АБН, что против проекта «ведется активная информационная война». По его мнению, в ней задействованы отнюдь не только отдельные журналисты, а коммерческие структуры московского происхождения. А.Смирнов напоминает о том, что у 4 петербургских изданий, негативно относящихся к проекту, один и тот же владелец. В чем предмет возможного соперничества между издательским домом «Кросс-Медиа» и ОАО «Газпром» и на каких рынках сталкиваются интересы двух корпораций, активист не объяснил.
Гипотеза об информационной войне, заказанной московскими структурами против ОАО «Газпромнефть», двумя днями ранее была высказана заместителем гендиректора ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Владимиром Гронским. «Ведется война большая информационная против нашего проекта. Мы знаем, кто ее ведет, мы знаем, кто платит деньги за это. Ну нетрудно догадаться, кому это выгодно – бороться против «Охта центра». Выгодно кому? Москвичам», - заявил он.
В качестве еще одного подозреваемого в организации «информационной войны» рассматриваются петербургские девелоперы, как следует из другого пассажа В.Гронского: «Вот эти наши бизнес-центры, которых достаточно много в городе построено, им соперник колоссальный появляется. Который будет существенно отличаться от того, что есть на сегодняшний день здесь. Значит, это конкурент».
И далее: «Я бы хотел повторить, что PR-кампания проплачена противниками «Охта центра». Мы знаем, где они. Профессионально работают. К ним относятся как к профессионалам, с уважением. Они отрабатывают свои деньги... Они задействовали интернет-ресурсы, «Новую газету», «Коммерсант». Все это оплачивается».
Более того, по мнению В.Гронского, проект имеет «магический смысл»: «Вы знаете, что крепости строились на местах особенных. И люди, которые жили раньше, до нас, они были, может быть, более чувствительны к дыханию земли, энергетике земли и так далее. И вот это место, оно серьезное на самом деле. Потому что там крепость Ландскрона была, там первые обиталища людей древних были. Они тоже жили в определенных местах. Можно к этому по-разному относиться. Но я глубоко убежден, что в этом есть еще и магический смысл, серьезная вещь. Если мы поднимем башню эту – можете улыбаться сколько угодно, - то это придаст силу Петербургу и всей России».
Он также призывал аудиторию пораньше придти на слушания 1 сентября, чтобы обеспечить преобладание позитивных высказываний о проекте.
Выдвигая версию аварийности недостроенного жилого объекта на Богатырском пр., уч. 1 (в связи с чем невозможно закончить строительство), ООО «Маяк», в частности, заявило о «многочисленных нарушениях, допущенных при проведении строительно-монтажных работ и наличии значительных дефектов в смонтированных железобетонных изделиях ОАО «Гатчинский ДСК». АСН-инфо обратилось в компанию с просьбой прокомментировать эти данные.
«До момента приостановки строительства согласование актов выполненных работ и предоставление документов о качестве велось в соответствии с условиями заключенного договора. Об этом свидетельствует подписание соответствующих документов между ОАО «Гатчинский ДСК» и генподрядчиком «Строительный трест №20», – сообщил управляющий ОАО «Гатчинский ДСК» Владимир Никитин. – Более полугода назад наша компания остановила строительство дома в связи с хроническими неплатежами со стороны заказчика. Уже на тот период сумма долга за наши работы и продукцию составила порядка 100 млн. рублей, и с того момента ни одного платежа мы не получили».
По его словам, в апреле «Гатчинский ДСК» подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти по поводу этой задолженности, и решением суда она была признана. На данном этапе идет рассмотрение в суде дела «Строительного треста №20» в отношении компании «Маяк».
«Нам трудно оценивать компетентность частной экспертизы, проведенной «Маяком», поэтому мы можем ссылаться исключительно на заключение государственной экспертизы, проводимой по заказу ГАСН, - отметил В.Никитин. – Конечно, в связи с тем, что дом долгое время находился без консервации, а, кроме того, так как в связи с остановкой строительства ряд работ просто не был еще закончен, то были выявлены недоделки и некоторые дефекты. Основным выводом проведенного обследования недостроенного жилого здания является отсутствие признаков его аварийного состояния, а также возможность дальнейшего строительства. Имеющиеся дефекты и повреждения носят устранимый характер в процессе строительства».
Резюмируя, он подчеркнул: «На наш взгляд, единственная проблема, которую на сегодня необходимо решить для того, чтобы ввести объект в эксплуатацию – это оплата заказчиком миллионных задолженностей по проведенным работам своим подрядчикам. За почти 50-летнюю историю нашего комбината у нас никогда не было случая некачественного проведения работ или не устранения каких-либо недоделок, поэтому со своей стороны мы сделаем все на самом высоком профессиональном уровне. Но мы не благотворительная организация и не можем строить бесплатно: мы обязаны платить людям зарплаты, платить налоги и т.д.».