«Первая проектная компания» не намерена отказываться от проекта на наб. Робеспьера
«Первая проектная компания» не намерена отказываться от проекта на наб. Робеспьера», заявил ее генеральный директор Анатолий Павлов, опровергая информацию опубликованную газетой «Коммерсант».
В издании, в частности, указывалось, что «ППК должна найти покупателя на актив (земельный участок площадью 1,3 тысячи кв. м на наб. Робеспьера, 32) до ноября 2009 г., в ином случае Сбербанк заберет залог. Рассматривается как единовременная оплата, так и рассрочка до марта 2010 г. (минимальный предварительный платеж – 50%). Цена участка сформирована исходя из долга перед банком – 1,2 млрд. рублей».
«Действительно, земельный участок на наб. Робеспьера, 32а, по согласованию с Фондом имущества, был выкуплен нами у ЗАО «Строймонтаж» в начале 2009 г. ППК получен кредит под залог данного участка. Сегодня компания занимается оптимизацией проекта с учетом изменившихся рыночных реалий и ведет поиск соинвестора для его реализации», отмечает А.Павлов.
«Принимая во внимание не только кредитные обязательства перед Сбербанком, но и обязательства ППК перед Фондом имущества, компания предпринимает необходимые усилия для вступления проекта в активную фазу, для чего и определила временные ориентиры», - говорит он.
В то же время А.Павлов подчеркивает: «появившаяся информация по поводу критичных сроков по нахождению соинвестора не является корректной. Мы не собираемся отказываться от проекта и передавать его Сбербанку в виде актива ради закрытия имеющихся кредитных обязательств. Более этого, получение подобных активов не является и стратегией самого банка. В этом отношении у нас с кредитором полное единство мнений и планов. В целом ППК имеет план развития портфеля проектов в Санкт-Петербурге в разных сегментах рынка».
Депутат ЗакС, член Совета по культурному наследию Владимир Федоров в письме прокурору Санкт-Петербурга Сергею Зайцеву обратил его внимание на то, что сообщение о проведении общественных слушаний по проекту «Охта-Центра» было опубликовано в газете «Невское время» до момента официальной регистрации заявления заказчика Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ). Он напоминает, что анонс появился в номере от 12 августа, а комиссия приняла документацию заказчика, разрешив проведения слушаний, только в 17 часов того же дня.
Кроме того, как отмечает В.Федоров, в сообщении не указан организатор слушаний. Если таковым является районная КЗЗ, то этот орган, в соответствии с постановлением Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных параметров застройки (№684 от 26.09.2009), должен был успеть до публикации объявления получить от КГА документацию с заявлением КГА по объекту, на подготовку которого отводится до 3 дней. В то же время, срок подачи замечаний и предложений участниками слушаний должен отсчитываться от даты мероприятия в количестве 4 рабочих дней – то есть по 7 сентября, а не по 5 сентября, как указано в анонсе.
В официальном сообщении на сайте КГА, отмечает депутат, указывается, что принятое 12 августа решение городской КЗЗ о направлении документов, представленных ОАО «Общественно-деловой центр центр «Охта» в КЗЗ Красногвардейского района для проведения публичных слушаний, касалось только «результатов рассмотрения заявления в части полномочия обратившегося лица и комплектности документов».
В.Федоров также напоминает, что решение КЗЗ было принято в отсутствии утвержденного правительством Санкт-Петербурга проекта межевания территории застройки, а также градостроительного плана земельного участка, на который запрашивается решение на отклонение от предельных параметров. «В то же время представляется очевидным, что те особенности конфигурации земельного участка 78:11:6001А: 34, на которые ссылается его правообладатель для получения специального разрешения, могут быть устранены при подготовке данных градостроительных документов», - отмечает депутат.
Кроме того, по мнению В.Федорова, отсутствие на экспозиции «Охта-Центра», развернутой в администрации района, копии сводного заключения КГА по проекту нарушает право граждан на получение достоверной информации по данному вопросу. В то же время там представлены материалы ландшафтно-визуального анализа, которые свидетельствуют о нарушении заказчиком п. 4.3. гл. 1 раздела 2 приложения «Режимы» к закону «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и п. 2.1 приложения № 1 к тому же закону в части охраны силуэта и панорам города, отмечает депутат, обращаясь с просьбой о проведении прокурорской проверки.