Исследование ИТР и заключение КГА свидетельствуют о нарушении законов проектом «Охта-центра»
Как заявил на круглом столе заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, данные ландшафтно-визуального анализа влияния проектируемого высотного комплекса «Охта-Центр» на панорамы города, выполненного ООО «Институт территориального развития» (ИТР), практически совпадают с результатами ранее проведенной оценки, произведенной экспертами ВООПиК.
Анализ, произведенный ООО «ИТР» представлен на экспозиции ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» в виде фотографий и движущегося трехмерного изображения. Данные оценки видимости, произведенные из 135 точек, подтверждают, что объект будет зрительно восприниматься с Университетской наб. и наб. Лейтенанта Шмидта. Также подтверждается, что объект будет виден с части Дворцовой площади, с Троицкого моста и от Петропавловской крепости.
«Есть, конечно, и элементы лукавства», - отмечает А.Кононов, приводя в качестве примера ракурс оценки видимости с Литейного пр. в сторону Преображенской пл., где «Охта-центр» закрывается зданиями. По оценке ВООПиК, при приближении к площади объект появляется на фоне собора.
Как бы то ни было, исследование ИТР доказывает, что строительство 403-метрового здания в устье Охты нарушит ряд панорам, охраняемых в соответствии с законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия», заключает А.Кононов. «Существенно, что исследование было произведено по заказу застройщика. Теперь никто не сможет утверждать, что опасения общественности не обоснованы», - отмечает он.
Более того, в заключении по исследованию ИТР, подписанном зампредом КГА Виктором Полищуком, признается, что планируемый объект «окажет влияние на городское пространство центральных районов Санкт-Петербурга как новая доминанта на фоне панорам улиц, площадей, набережных, садов и парков». Кроме того, там отмечается, что планируемый объект «окажет влияние на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды как новая доминанта в новой реконструируемой застройке правого берега р.Невы, с учетом планируемого преобразования и развития набережных», в частности Свердловской наб. и Малоохтинского пр. Исходя из этого, в заключении говорится о необходимости обсуждения проекта на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Выводы, сделанные в документе, включены в сводное заключение КГА по проекту от 14 августа
Он также напоминает, что в соответствии с нормой закона «О границах зон охраны» (п. 1.7 Режимов) строительство объектов, имеющих особое значение для развития Санкт-Петербурга с отклонениями от требований, допускается при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. «Ранее застройщики могли ссылаться на отсутствие механизма применения этой статьи. В июле
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области намерено оспорить решение арбитражного суда, который 13 августа признал неправомерным решение комиссии УФАС в отношении ООО «Ленстройкерамика», входящего в состав холдинга «Победа-ЛСР». Об этом на пресс-конференции рассказал руководитель управления Вадим Владимиров.
Как ранее сообщало АСН-инфо, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья.
Несмотря на жалобы в УФАС, после ввода карьера «Ленстройкерамики» в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
Тем не менее, УФАС ЛО намерено оспорить его решение в вышестоящем Арбитражном суде №13. Как сказал АСН-Инфо В.Владимиров, логика ведомства исходит не из факта преобладания «Победы-ЛСР» на рынке кирпича. Несмотря на наличие других поставщиков, а также того, что «Петрокерамика» прекратила собственную добычу на карьере «Красный Бор», он полагает, что «Ленстройкерамика» является монополистом в сфере добычи глины.