Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно

27.08.2009 21:03

Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.

Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.

Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.

В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.

Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать

Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР

Правительство РФ согласовало границы Большого порта Петербурга
24.08.2009 12:06

Правительство РФ согласовало границы Большого порта Санкт-Петербург. Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр РФ Владимир Путин, подтвердил источник в Смольном, пишет газета «РБК daily».

Вопрос с определением границ порта правительство планировало решить в течение нескольких месяцев после того, как отдельным документом в сентябре 2006 г. было определено понятие «Большой порт Санкт-Петербург». Он объединяет «комплекс портовых сооружений, расположенных на специально отведенных территориях и акваториях в Невской губе Финского залива и дельте Невы, за исключением объектов морского пассажирского терминала на Васильевском острове».

Однако быстро решить вопрос с границами порта не удалось. Проблема затрагивала интересы большого числа как государственных ведомств, так и частных компаний, территория которых расположена в прибрежных районах.

Серьезный сдвиг в решении проблемы произошел летом 2008 г., когда границы порта были согласованы Минтрансом и правительством Петербурга. Тогда было решено, что в состав порта войдут грузовой район Бронка и участки на острове Котлин. При этом в районе Горской грузовых терминалов не будет. Кроме того, было решено в течение 3 лет прекратить перевалку грузов на Васильевском острове.

Последним препятствием на пути согласования границ стало Минобороны. Споры возникли из-за земель в районе Бронки и Ломоносова, где городские власти предполагали развитие аванпортов. Как рассказал источник, знакомый с ситуацией, для согласования позиций с Минобороны была создана согласительная комиссия, в которую также вошли представители городских властей. Достичь компромисса стороны смогли лишь в начале августа.

Между тем нерешенность вопроса с границами порта создавала определенные неудобства для работы стивидорных компаний. Например, в 2008 г. пограничная служба ФСБ РФ планировала прекратить пропуск грузов через госграницу на 38 причалах петербургского порта. Ключевой претензией пограничников являлось отсутствие утвержденной границы порта, что создавало серьезные препятствия для работы с грузами.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо