Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно


27.08.2009 21:03

Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.

Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.

Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.

В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.

Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать

Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР



24.08.2009 12:36

1,055 млн. кв. м территорий во Фрунзенском районе, не имеющих ведомственной принадлежности, относится к территориям общего пользования. В 2009 г. на их благоустройство МО выделено 2,67 млн. рублей – в 2 раза больше, чем в 2008 г. Программа уборки составляет 169 адресов.

Бесхозяйные территории частично сформировались в 1990-х гг. при оформлении границ землепользования ЖСК и ТСЖ с уменьшением площади участка. Кроме того, ряд земельных участков зарезервирован под объекты капитального строительства, а в других случаях с бывшими арендаторами расторгнуты договора.

В 2009 г. произведена уборка 228,7 тысячи кв. м и покос на площади 182 тысячи кв. м бесхозяйных площадей. В настоящее время организациями района осуществляется уборка дополнительных территорий площадью 589 тысяч кв. м. В целях приведения в нормативное санитарное состояние территорий района организована также работа по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок мусора.

В районе введен дополнительный механизм контроля за состоянием бесхозяйных территорий: за сотрудниками администрации закреплены кварталы, на которых ими производится осмотр качества уборки.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо