Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
По данным городской справочной по недвижимости «Квартирный Вопрос» на неделе с 17 по 21 августа в списке самых востребованных объектов у съемщиков жилья лидируют 1-комнатные квартиры Приморского района Петербурга. Средняя арендная ставка для них составляет 14,8 тысяч рублей в месяц.
В десятку наиболее часто встречающихся запросов от потенциальных съемщиков жилья вошли 1-комнатные квартиры Невского, Московского, Калининского, Выборгского, Василеостровского и Кировского районов (по мере убывания). Арендные ставки на эти объекты колеблются в пределах от 13,2 тысяч рублей в месяц (Калининский районе) до 17 тысяч (Василеостровский). Популярностью у съемщиков также пользуются комнаты Приморского района за 7,8 тысячи рублей в месяц, Центрального – за 8,1 тысячи и Кировского – за 7,3 тысячи.
Минимальная сумма, за которую петербуржцы готовы сдать свою собственность в аренду, начинается от 7,3 тысячи рублей (цена комнаты в Кировском районе). Самая низкая средняя цена предложения аренды 1-комнатных квартир держится в Калининском районе – 14,9 тысячи рублей. в месяц.
В пятерке самых популярных объектов у покупателей жилья на вторичном рынке Петербурга лидируют 1-комнатные квартиры за 2,1 млн. рублей вне зависимости от района города. На втором месте – комнаты за 1,1 млн. рублей – также в любой части Петербурга. Кроме того, повышенным спросом пользуются «двушки» за 2,7 млн. рублей в вне зависимости от местоположения. Далее следуют 1-комнатные квартиры Приморского и Невского стоимостью 2,6 млн. рублей районов.