Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
К 2014 г. объем бытовых и промышленных отходов, образующихся в Санкт-Петербурге, достигнет 12 млн. куб. м, из них 7 млн. – в системе коммунального хозяйства. Возрастет и количество строительных отходов, из которых сегодня лишь незначительная доля используется для рециклинга. Между тем Концепция обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2006–2014 гг., принятая Смольным в 2005 г., реализуется с трудом. Об этом рассказал на заседании правительства города зампред Жилкомитета Всеволод Хмыров.
В настоящее время он по поручению губернатора формирует особую управленческую структуру, призванную курировать сбор и утилизацию отходов, а также внедрять схемы переработки и рециклинга. В.Хмыров считает необходимым актуализировать Концепцию.
В переработанном виде этот документ должен состоять из двух разделов, в первом из которых излагаются основные направления работы (включая разработку логистических схем, плана формирования земельных участков для мощностей по сортировке переработке, и создание электронной системы учета), а во втором – конкретный перечень мероприятий по модернизации материально-технической базы отрасли. «Нам нужно нарастить мощность 2 заводов МПБО до 2 млн. куб. м каждый, а также создать 2 новых комплекса по переработке и депонированию твердых отходов на юге и севере города, - сообщил В.Хмыров. – На мой взгляд, южное направление является критическим».
Как отметила губернатор Валентина Матвиенко, отрасль сбора и утилизации отходов длительно была разделена между несколькими ведомствами. По ее мнению, создание отдельного управления и утверждение Положения об этом органе необходимо. В то же время она согласилась с вице-губернатором Александром Вахмистровым в том, что предложенные В.Хмыровым расчеты нуждаются в доработке. В.Матвиенко также предложила провести слушания по проблеме утилизации отходов «с участием всех заинтересованных сторон».
При создании нового правительственного органа – Управления по обращению с отходами производства и потребления – штаты городского правительства расширяться не будут, заявила губернатор. Она считает возможным формирование нового органа из состава сотрудников Жилкомитета и Комитета по природным ресурсам, которые ранее занимались этой проблемой.