Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Акционеры группы компаний «Дон-строй» завершили переговоры о реструктуризации с ВТБ об урегулировании задолженности перед банком в размере более 500 млн. долларов. В рамках достигнутых договоренностей банк получит 50% плюс 1 акция ЗАО «Дон-строй инвест», уплатив за них символические 500 рублей, рассказал источник, знакомый с ходом переговоров. Предполагается, что в будущем эта компания станет головной структурой группы, реализующей проекты в сфере жилой недвижимости, пишет газета «Коммерсант».
«Нынешние же акционеры «Дон-строя» сосредоточатся на проектах коммерческой недвижимости, получив на их реализацию дополнительное проектное финансирование в ВТБ», - утверждает источник, уточнив, что для осуществления сделки потребуется разрешение антимонопольных органов. По его словам, стороны планируют завершить сделку до 15 января
«На фоне кризиса это максимально выгодная сделка для контрагентов: ВТБ получает жилищные проекты, которые обязался достроить «Дон-строй», а девелопер в рамках этой сделки получит от банка дополнительные средства, размер которых будет эквивалентен прошлогодней кредитной линии (500 млн. долларов)», - говорит источник. Правда, по его словам, в качестве обеспечения по дополнительным заимствованиям акционеры «Дон-строя» заложат почти 100% акций нескольких дочерних компаний. По договоренности с ВТБ на дополнительные средства от банка «Дон-строй» не только завершит строительство жилых домов, но и может приобрести еще 3 крупных проекта по строительству жилья в Москве.