Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
7 октября 2009 г. Фонд имущества Санкт-Петербкрга впервые проведет торги на право заключения соглашения об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка, сообщает пресс-служба Фонда.
Участок, площадью 13032 кв.м, расположенный по адресу: Пулковское шоссе, уч. 7, остается единственным свободным в деловой зоне «Пулково-3». Он находится в зоне общественно-деловой застройки. Возможно строительство гостиниц, бизнес-центров и т.д. Начальная цена лота – 3 млн. рублей.
Право аренды участка на 6 лет выиграло ООО «Невское» 28 февраля 2008 г. Общая сумма арендной платы за 6 лет составила по итогам торгов 343,848 млн. рублей. В 2008 г. компания выплатила городу 103,15 млн. рублей. В 2009 г. ООО «Невское» приняло решение о прекращении работ по участку и обратилось в Фонд имущества с предложением реализовать неоконченный проект на торгах. Новый инвестор должен будет выплатить городу остаток долга.
Инженерная подготовка «Пулково-3» осуществлялась городом и была завершена в 2002 г. Основная масса участков была реализована на торгах Фонда имущества в 2001-2002 гг. В настоящее время на проданных территориях располагаются: магазин «Лента», ТЦ «Масштаб», ТРЦ «Пулково III», автомобильные центры «Фольксваген Центр Пулково», «Тойота Центр Пулково», и «Авиамоторс». Два участка принадлежат компании «Мега Декор» и по одному – у компаний «Трансвей Северо-Запад», и «Адамс-Моторс».