Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно


27.08.2009 21:03

Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.

Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.

Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.

В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.

Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать

Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР



17.08.2009 13:55

Правительство Москвы расторгло инвестиционный контракт с ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №7» на строительство многофункционального торгово-складского комплекса, сообщили ИА Интерфакс в городской администрации.

Напомним, что инвестконтракт на строительство комплекса был заключен с ОАО «ДОК №7» в октябре 2005 г. В соответствие с ним, компания выступила инвестором, и за собственные средства планировала провести реорганизацию собственной производственной территории в Береговом проезде, вл.5.

В течение 5 лет компания должна была провести реорганизацию своей территории площадью более 66 тысяч кв. м под размещение многофункционального торгово-складского комплекса общей площадью 23473 кв. м. По контракту, после ввода здания в эксплуатацию, предприятие получало его в 100% собственность, при условии перечисления городу 1,96 млн. долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты в счет компенсации за социальную, инженерную, и транспортную инфраструктуру.

На днях и.о. мэра Москвы Владимир Ресин подписал постановление правительства Москвы «о прекращении реализации данного проекта из-за невозможности его осуществления». Согласно документу, к предприятию не будут применены штрафные санкции, но и не будут компенсированы затраты, понесенные при реализации проекта.