Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга» (ДСТО, заказчик строительства КАД) подал 2 иска в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о расторжении госконтрактов с одним из подрядчиков – ООО «Флора» и взыскании неотработанных авансовых средств на сумму около 1 млрд. рублей.
В частности, по одному из поданных исков, ДСТО добивается взыскания с компании 465,83 млн. рублей. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 10 сентября 2009 г. Также ДСТО подало иск о расторжении контракта и взыскании 546 млн. рублей в размере остатка невозвращенного аванса. Судебное заседание по этому иску назначено на 16 сентября.
Заказчик строительства ходатайствовал по обоим искам о применении обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на суммы претензий. Кроме того, заявитель просил наложить арест на денежные средства, которые поступят в будущем на банковские счета компании. Суд решил удовлетворить ходатайства до принятия решения по спору.
И.о генерального директора ДСТО Вячеслав Петушенко сообщил, что заказчик не удовлетворен темпами строительства Кольцевой автодороги. «Срывается график. Нас это категорически не устраивает», - заявил он. По словам В.Петушенко, по участку, который должен был быть сдан еще в мае 2009 г. «Флора» освоила 2,6 млрд. рублей. На втором участке КАД, где работает компания, освоено всего 460 млн. рублей. «Работы здесь практически не ведутся», - говорит В.Петушенко.
Летом 2009 г. ООО «Флора» стало победителем двух конкурсов на строительство участков II очереди КАД. Компания предложила самую низкую цену – 5,927 млрд. рублей за выполнение контракта по строительству участка КАД от Петродворца до станции Бронка протяженностью 11,8 км, передает ИА Интерфакс.