Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Сегодня на рабочем совещании с главами муниципальных районов, которое провел губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков, рассматривался вопрос о готовности ЖКХ области к осеннее-зимнему периоду 2009-2010 гг.
Он отметил, что к середине сентября должен быть подготовлен весь жилой фонд, объекты инфраструктуры, оформлены паспорта готовности. Губернатор поручил Комитету по энергетическому комплексу и ЖКХ проводить еженедельный мониторинг по всем МО.
Среди отстающих от среднеобластного показателя готовности коммунальной инфраструктуры (к 1 августа он составлял 55,5%, что на 6,5% выше, чем за аналогичный период 2008 г.) были названы Тосненский, Всеволожский, Гатчинский и Ломоносовский районы. Однако, по словам глав администраций, районы будут подготовлены к отопительному сезону в срок.Среди лучших глава региона отметил Выборгский район, где и показатели готовности выше, и долги перед поставщиками энергоресурсов меньше, и задолженность населения за коммунальные услуги невелика.
Задолженность организаций ЖКХ перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов должна быть погашена или реструктуризирована к началу зимы. В то же время, МО было поручено активнее работать и с неплательщиками за коммунальные услуги – задолженность населения растет, в I квартале 2009 г. по области в целом она составила почти 300 млн. рублей.