Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Спикер Совета Федерации Сергей Миронов предлагает провести инвентаризацию издержек инвестиционно-строительного процесса в крупных городах для того, чтобы выяснить, почему в России себестоимость жилья в 3-4 раза выше, чем в странах Евросоюза. «Мы решительно поддерживаем планы правительства вернуть государственное регулирование в сферу жилищного строительства. Даже сейчас, в условиях кризиса лидеры строительной отрасли предпочли заморозить стройки, но так и не пошли на существенное снижение цен», - заявил он.
По словам С.Миронова, государство должно закрепить свой контроль в строительной отрасли. «Государству необходимо перезапустить рынок жилья, исходя из верхней границы стоимости 1 кв. м в 30 тысяч рублей, и вновь предложить застройщикам очистить себестоимость строительства от коррупционной ренты в обмен на госзаказ на жилье в объеме 300-500 млрд. рублей», - сказал он.
С.Миронов добавил, что еще одной мерой должно стать «прекращение бесчеловечных экспериментов с ипотекой под 15-20% годовых, а также запуск нового, небанковского института инвестирования жилищной сферы и возвращение к законопроектам «О строительных сберкассах» и «О некоммерческом жилом фонде».
Он полагает, что эти меры помогут создать новый баланс спроса и предложений на рынке жилья, а также «загрузить работой миллионы людей сразу в нескольких смежных отраслях и вытолкнуть, наконец, нашу экономику из депрессии», передает ИА Интерфакс.