Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно


27.08.2009 21:03

Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.

Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.

Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.

В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.

Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать

Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР



18.08.2009 13:26

Компания AFI Development объявила о финансовых результатах I полугодия 2009 г.

Основные финансовые показатели:

I полугодие 2009 г.:

·                     Прибыль до налогов составила 277,3 млн. долларов по сравнению с 110 млн. долларов за I полугодие 2009 г.

·                     Чистая прибыль составила 215,1 млн. долларов (97,3 млн. долларов).

·                     Выручка выросла до 29,9 млн. долларов (12,6 млн. долларов).

Компания сохраняет высокий уровень ликвидности в размере 132,5 млн. долларов на 30 июня 2009 г.

II квартал 2009 г.:

·                     Убыток до налогов составил 245,4 млн. долларов (прибыль 40,3 млн. долларов во II квартале 2008 г.).

·                     Чистый убыток составил 201,7 млн. долларов (прибыль 28,5 млн. долларов США).

·                     Выручка 12,8 млн. долларов (6,8 млн. долларов).

Убытки компании во II квартале 2009 г. произошли по причине снижения оценочной стоимости некоторых проектов на стадии девелопмента с I квартала 2009 г., что привело к снижению их балансовой стоимости в общей сложности на 297 млн. долларов.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: AFI DEVELOPMENT