Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Арбитражный суд Москвы наложил арест на счета и имущество дочерних компаний Mirax Group – ОАО «Международный центр» и ЗАО «Миракс-Сити» - по заявлению Альфа-банка, требующего с девелопера 241,589 млн. долларов. Именно эта сумма просроченного долга Mirax Group была переуступлена Credit Suisse Альфа-банку: она сформирована из основного долга в 226,5 млн. и процентов и неустойки за просрочку платежей — еще более 15 млн. долларов.
В своем ходатайстве о наложении обеспечительных мер Альфа-банк сообщал, что ответчики не принимают никаких действий для погашения задолженности, а их финансовое состояние только ухудшается. Альфа-банк предложил Mirax помощь в реструктуризации долгов, об этом до сих пор идут переговоры, говорит представитель банка. Тем не менее, по его словам, банк инициировал арест счетов, чтобы не допустить возможного вывода активов.
На июль
На балансе «дочек» Mirax, выступающих ответчиками по иску Альфа-банка, находятся наиболее знаковые активы девелопера. ОАО «Миракс-Сити» владеет правами на башню «Федерация» в «Москва-Сити» (около 450 тысяч кв. м), а ЗАО «Международный центр» - бизнес-центром Mirax Plaza на Кутузовском пр. (387,2 тысячи кв. м). На завершение строительства башни «Федерация» необходимо 250 млн. долларов (готовность 70%), а Mirax Plaza – 474 млн. (готовность 60%). После завершения строительства стоимость этих объектов может достигать 2 млрд. долларов, по оценке управляющего партнера Blackwood Константина Ковалева.