Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно

27.08.2009 21:03

Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.

Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.

Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.

В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.

Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать

Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР

«Титан-2» по итогам I полугодия 2009 г. увеличил чистую прибыль на 14%
19.08.2009 13:49

«Титан-2» опубликовал консолидированный отчет по РСБУ за II квартал 2009 г. В I полугодии 2009 г. холдинг, несмотря на мировой финансовый кризис, продолжал работать прибыльно, сообщает пресс-служба компании.

Выручка холдинга по РСБУ увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. на 99,6%, чистая прибыль – на 14%, активы холдинга выросли на 43%. Выполнено работ на 5 млрд. рублей. Во II полугодии темпы работ предполагается увеличить. До конца 2009 г. планируется освоение еще 9,9 млрд. рублей.

Генеральный директор ОАО «Титан-2» Елена Нагинская отметила: «Финансовый кризис привел к решению государства о снижении в 2009 г. индексов к базовой стоимости строительных работ на объектах, финансируемых за счет федерального бюджета. Это привело к уменьшению рентабельности строительно-монтажных работ на них. Однако, несмотря на это, холдинг продолжает работать прибыльно».

Программа строительно-монтажных работ на 2009 г. увеличилась по сравнению с 2008 г. на 157%, то есть более чем в 2,5 раза. В 2010–2012 гг. холдинг планирует получить заказы на сумму более 36 млрд. рублей. 65% этой суммы уже обеспечены заключенными контрактами. Портфель заказов включает в себя работы по следующим объектам: ЛАЭС-2, продление срока эксплуатации энергоблока №4 ЛАЭС, заказ ПИЯФ им. Б.П. Константинова РАН.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ТИТАН-2