Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Жители севера Москвы выразили недовольство строительством «народных гаражей». Основные жалобы были на то, что в некоторых районах огораживают участки под строительство паркингов, вырубая при этом многолетние деревья. Всего на территории Северного округа были выявлены 5 подобных участков (из 25 участков, запланированных под «народные гаражи»), где жители выразили свой протест. Эти участки расположены в районах Дмитровский, Западное Дегунино, Аэропорт и Бескудниково.
«Если протест жителей оправдан, и ради участков под гаражи требуется пожертвовать многими деревьями, то мы этого делать не будем, - подчеркнул Олег Митволь, - Я считаю, что в таких случаях необходимо искать альтернативные варианты для строительства гаражей – пустыри, зоны отчуждения железной дороги и т.д.».
Он дал указание снять ограждение с выбранных под гаражи 5 участков с зелеными насаждениями, и изыскать под эти цели другие участки. В ходе традиционного субботнего объезда объектов на территории столицы и.о. мэра Москвы Владимир Ресин поддержал данное предложение Олега Митволя, сообщает пресс-служба САО.