Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Филиал ОАО «ФСК ЕЭС» – Магистральные электрические сети Северо-Запада – завершил реконструкцию общеподстанционного пункта управления (ОПУ) на подстанции 220 кВ Колпинская (Санкт-Петербург), сообщает пресс-служба компании.
Работы проводились в рамках комплексной модернизации энергообъекта. Реконструкция подстанции значительно повысит надежность электроснабжения Колпинского района, а также обеспечит возможность для присоединения к энергосистеме новых жилых и промышленных комплексов в южной части города. На строительство ОПУ и оснащение его необходимым оборудованием направлено 55 млн. рублей.
Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Колпинская началась в 2007 г. с ввода в работу нового автотрансформатора мощностью 200 МВА, в результате чего мощность подстанции увеличилась с 386 до 586 МВА. До конца 2010 г. на объекте планируется провести реконструкцию ОРУ 35, 110 и 220 кВ. Для подключения линий электропередачи 220 кВ ГЭС-9 – Колпинская – Южная и Заостровье – Колпинская – Южная на ОРУ 220 кВ будут смонтированы ячейки и заведены кабельные линии. Сумма инвестиций в реконструкцию с 2007 по 2010 г. составит около 900 млн. рублей.