Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Группа блокадников обратилась к Президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой не допустить строительства «Охта-центра». «Мы рассчитывали, что в результате публичного обсуждения влиятельные инстанции не позволят изуродовать уникальную красоту невской панорамы. Однако оказалось, что все же разрешено строить на Неве Газпромцентр с высокой башней, попирающей все регламенты и человеческую совесть», говорится в обращении.
Жители блокадного Ленинграда отмечают далее: «Мы не против башни и новостроек, но не таких, которые уже сегодня в Петербурге приходится укорачивать из-за несоответствия общему стилю города. Новое можно возводить, не убивая своим соседством шедевры прошлого. Есть районы новостроек, нуждающиеся в современном украшении – там можно строить».
«Кроме того, нужно учесть возможную угрозу, которая нависнет над Петербургом – исключение из всемирного списка охраняемых ЮНЕСКО памятников истории культуры. Подобное только что случилось в Дрездене, где новый мост испортил вид города», пишут блокадники.
«Помогите защитить красоту нашего города, дать возможность и нашим потомкам любоваться чудесным союзом природы и человека», просят они президента России.