Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Министр регионального развития РФ Виктор Басаргин провел Всероссийское селекторное совещание с участием руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросам подготовки ЖКХ к осенне-зимнему периоду 2009-2010 гг., ликвидации задолженностей за поставленные топливно-энергетические ресурсы и неплатежей поставщикам коммунальных услуг, сообщает пресс-служба ведомства.
Как отметил В.Басаргин, в ходе подготовки системы ЖКХ к отопительному сезону, большинство регионов выполнили плановые задания за июнь и июль. Лучше других идут дела в Татарстане, Башкортостане, Удмуртии, Красноярском крае, Кемеровской, Московской, Тюменской областях, Ханты-Мансийском округе, Санкт-Петербурге и Москве.
Он отметил неудовлетворительную работу в регионах с неплатежами предприятиям ЖКХ за поставленные услуги. Так, только за I квартал 2009 г. долги населения перед предприятиями ЖКХ составили 203,5 млрд. рублей. Еще 30 млрд.рублей должны предприятия и организации, финансируемые из бюджетов всех уровней. Наибольшую задолженность за жилищно-коммунальные услуги имеют Центральный ФО (58 млрд. рублей), Приволжский ФО (35 млрд.), Южный ФО (34,5 млрд.) и Северо-Западный ФО (31,5 млрд.).
По данным Минрегиона, из всего жилищного фонда в РФ подготовлено 1,1 млрд. кв. м или 55,2%. Среди субъектов РФ наиболее низкие показатели в Калмыкии и Якутии, Ростовской, Магаданской и Калужской областях, Ненецком и Чукотском округах. Лучших показателей достигли Башкортостан, Удмуртия, Смоленская, Оренбургская и Кемеровская области, Ханты-Мансийский округ.
Из общего числа тепловых сетей подготовлено 93 тысяч км или 62,9%. Низкие показатели готовности в Калмыкии, Бурятии, Камчатском крае, Брянской, Пензенской и Тамбовской областях, Чукотском округе. Лучшие показатели в Воронежской, Кемеровской, Оренбургской, Тульской, Тюменской и Ульяновской областях.
Ветхих и аварийных тепловых сетей 41,7 тысяч км, планируется заменить 10,5 тыс.км. Фактически заменено 5,5 тысяч км или 53,1 % от плановых заданий. Лучших показателей достигли Башкортостан, Марий Эл, Чечня, Астраханская, Кемеровская, Курганская и Ульяновская области. Отстают Калмыкия, Камчатский край, Амурская, Калужская и Ярославская области, Ненецкий округ.