Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
Столичные власти приняли решение выставить на торги памятник регионального значения XVIII-XIX вв. – усадьбу Котова-Фомина и соседнее здание 1895 г. постройки, сообщили в специализированном государственном унитарном предприятии по продажам городского имущества.
Усадьба, состоящая из главного дома и флигеля, расположена на Воронцовской ул., 7, стр. 1 и 2. Общая площадь главного дома составляет 749,3 кв. м. Его стоимость составляет 72,2 млн. рублей. Флигель площадью 360,7 кв. м представляет отдельный лот, начальная стоимость которого 37 млн. рублей. Также на аукцион будет выставлено соседнее с усадьбой здание на Воронцовской ул., 9, стр. 1, также имеющее статус объекта культурного наследия. Это бывший жилой дом, а ныне нежилое здание общей площадью 368 кв. м. Его стартовая стоимость установлена в размере 38,1 млн. рублей.
Победителям аукциона предстоит заключить с Москомнаследия охранное обязательство собственника и зарегистрировать его вместе с другими документами по сделке в органах регистрации, передает ИА Интерфакс.