Эксперт: По принципу «Охта-Центра» необходимость строительства небоскреба сможет обосновать кто угодно
Положения ст. 40 Градкодекса РФ и постановления Смольного о порядке утверждения отклонений от разрешенных градостроительных параметров в принципе позволяют любому застройщику выдвинуть доводы о необходимости строительства на участке высотного здания, считает директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его мнению, в том случае, если аргументы ООО «Общественно- деловой центр «Охта» о неблагоприятности участка для застройки в пределах разрешенных параметров будут приняты городской Комиссией по землепользованию и застройке (КЗЗ), возникнет прецедент, который не позволит отклонить аналогичные аргументы любой компании.
Как сообщало АСН-инфо, одним из аргументов, представленных заказчиком «Охта-Центра» в качестве обоснования неблагоприятности участка для строительства (ст. 40 Градкодекса), является ограниченность площади. По мнению А.Карпова, в зависимости от масштабов замысла застройщика и характера объекта любой участок может расцениваться как ограниченный.
Кроме того, застройщик для обоснования строительства высотного здания, следуя примеру ОДЦ «Охта», может выдвинуть доводы о том, что под частью земельного участка проходит коллектор; что другая часть участка собственника относится к водоохранной зоне; что обнаружены остатки древнего сооружения; что рядом обнаружены захоронения, и следовательно, на оставшейся площади можно построить только высотное здание.
В том случае, если на участке, находящемся в собственности застройщика, нет ни остатков объекта культурного наследия, ни участка водоохранной или санитарно-защитной зоны, застройщик может объявить о намерении использовать часть участка для создания новых общественных пространств (площади, сада), и на этом основании также заявить об ограниченности оставшейся площади.
Точно так же можно весьма широко применять тезис о «невозможности соблюдения комплексной безопасности» при застройке в случае следования регламенту (еще один довод, содержащийся в заявке ОДЦ «Охта» в КЗЗ). Поскольку, в отличие от пожарной и экологической, «комплексная безопасность» не регламентируется нормативами, под ней можно понимать все, что угодно. Если же интерпретировать комплексную безопасность как стремление контролировать
Эти и другие возможности А.Карпов изложил в «Инструкции по подготовке заявок на получение разрешения на отклонение от предельных параметров» собственного сочинения с подзаголовком «Как строить в Петербурге, не обращая внимания на Правила землепользования и застройки».
По данным Praktis CB, за I полугодие 2009 г. в Санкт-Петербурге введено 13 новых отелей, более половины из них – в Центральном районе. В числе новых гостиниц, по оценке компании, только 3 объекта характеризуются качественным предложением – II очередь Corinthia Nevsky Palace (5 звезд), отель на Еленинской ул., 19 в Ломоносове (3 «звезды») и малый отель «Гранд Петергоф» в Михайловке (3 «звезды»). Эти 3 объекта на 234 номера составляют 56% вновь введенного номерного фонда.
Влияние кризиса на стоимость размещения в петербургских гостиницах более заметно сказалась на номерах «люкс», (снижение на 17,8%), отмечает директор по консалтингу Praktis CB Алексей Чижов. В период активного туристического сезона в 4-звездных отелях стоимость размещения незначительно повысилась по сравнению с уровнем 2008 г. (в рублях), а в 3- и 5-звездных, напротив, понизилась, причем в 5-звездном секторе особенно значительно – до 14,1%.
Снижение цен аналитики объясняют сокращением как туристического потока, так и длительности пребывания в Санкт-Петербурге. Однако снижение не было критичным: на пике сезона в 3-звездных отелях цена за сутки сократилась по сравнению с 2008 г. с 8000 до 6700, в 5-звездных – с 91 до 80 тысяч рублей.
Как заключают эксперты Praktis, гостиничный рынок адаптируется к кризису: резкого снижения цен и прибыли не произошло, в частности, и потому, что большинство новых отельных проектов приостановилось.