На модернизацию российской инфраструктуре необходимо 1,5-2 трлн. долларов
Информационная группа инвестиционного холдинга «Финам» провела конференцию «Проблемы российской инфраструктуры: старение, износ и недофинансирование». Ее участники обращают внимание на плохое состояние многих построенных еще в советские времена объектов. Для модернизации инфраструктуры могут потребоваться 1,5-2 трлн. долларов, но получить их от частных инвесторов сложно – мешают низкие тарифы и коррупция.
Состояние российской инфраструктуры можно назвать тяжелым. «На мой взгляд, самая критичная ситуация – в дорожной инфраструктуре. Там только бюджетные деньги и отсутствие бизнеса. А лучшее – в водоснабжении. Там более-менее понятно с деньгами, муниципальная ответственность (что очень хорошо, потому что задачи сомасштабны) и бизнес развивается», - рассказал руководитель направления городского хозяйства Института экономики города Сергей Сиваев.
Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Александр Перов отметил: «Степень износа основных фондов по такому виду экономической деятельности, как производство и распределение электроэнергии, газа и воды составляла по состоянию на 2007 г. около 50%. Причем показатель удельного веса полностью изношенных фондов здесь был равен около 15% ».
Модернизация российской инфраструктуры, по оценкам экспертов, потребует 1,5-2 трлн. долларов. Причем во многих отраслях ресурсы может выделить только государство. «Куда, к примеру, ЖКХ деть? Западные инвесторы – не благотворительная организация. Если будет прибыль – они придут, если прибыли не будет – они из своих денег просто так ничего делать не будут. Кстати, что на Западе услуги ЖКХ стоят намного больше, чем у нас», - отметил А.Перов. По мнению С. Сиваева, ключевой вопрос инфраструктурного развития – нахождение баланса государственного и частного. «Главная идея ГЧП - привлечение частного бизнеса к управлению государственными (или муниципальными) активами. И это в цивилизованном мире рассматривается как реальная альтернатива приватизации (или созданию госкорпораций)», - заявил он.
Однако, здесь возникает еще одна известная российская проблема. «Без продвижения в вопросах борьбы с коррупцией масштабное инвестирование в инфраструктурные проекты может оказаться неэффективным. Ждать полной победы над коррупцией – никаких сроков не хватит», - говорит директор Института энергетики и финансов Владимир Фейгин.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области намерено оспорить решение арбитражного суда, который 13 августа признал неправомерным решение комиссии УФАС в отношении ООО «Ленстройкерамика», входящего в состав холдинга «Победа-ЛСР». Об этом на пресс-конференции рассказал руководитель управления Вадим Владимиров.
Как ранее сообщало АСН-инфо, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья.
Несмотря на жалобы в УФАС, после ввода карьера «Ленстройкерамики» в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
Тем не менее, УФАС ЛО намерено оспорить его решение в вышестоящем Арбитражном суде №13. Как сказал АСН-Инфо В.Владимиров, логика ведомства исходит не из факта преобладания «Победы-ЛСР» на рынке кирпича. Несмотря на наличие других поставщиков, а также того, что «Петрокерамика» прекратила собственную добычу на карьере «Красный Бор», он полагает, что «Ленстройкерамика» является монополистом в сфере добычи глины.