Доходы от реализации инвестиционных контрактов в Москве резко упали
Доходы от реализации инвестиционных контрактов в Москве резко упали. При годовом плане в 8,338 млрд. рублей (и так сниженном по сравнению с предыдущими годами) за I полугодие 2009 г., по данным экономической политики и развития, было собрано всего 2,116 млрд. «Конечно, город стал меньше получать – стройки стоят, инвесторы достраивают то, что есть, а новые проекты практически не начинают», - комментирует руководитель департамента Марина Оглоблина, пишет газета «Ведомости».
С начала года правительство Москвы снизило свою долю в инвестконтрактах. Ранее город рассчитывал свою долю, исходя из рыночной стоимости проекта, и забирал до 50% квадратными метрами или деньгами. Заместитель гендиректора ДСК-1 (жилье эконом-класса) Андрей Паньковский рассказывает, что у его компании доля города увеличивает себестоимость в 1,5 раза, а если при этом застройщику необходимо за свой счет подводить инженерные сети и строить социальные объекты (школы, детские сады), то в 2-2,5 раза. Коммерческий директор «Капитал груп» (недвижимость бизнес-класса) Алексей Белоусов приводит расчет: «Построить голую коробку дома под ключ стоит около 1000 долларов за 1 кв. м, подвести сети – 500 долларов, при коэффициенте потерь около 20% (нежилые площади) себестоимость строительства составляет порядка 1900 долларов. Доля города в зависимости от выхода площадей, месторасположения и типа недвижимости до кризиса составляла 30-50%. В итоге 1 кв. м без учета коммуникаций застройщику обходился примерно в 3000 долларов».
Теперь формально и доли-то никакой больше нет: инвестор платит за право аренды земельного участка 60%от его кадастровой стоимости. Для собственников зданий, например, экономия составляет 30-40%, утверждает М.Оглоблина.
Снижение доли города, а значит, и себестоимости в итоге обязательно приведет к снижению цены, уверен А.Паньковский. Но за I полугодие открыто всего 2 новых жилищных инвестиционных проекта, говорит руководитель стройкомплекса Владимир Ресин. Департамент экономической политики и развития города анализирует каждый инвестиционный проект в Москве. По результатам будет подготовлен пакет дополнительных мер поддержки инвесторов, обещает М.Оглоблина. Восполнить потери бюджета от снижения инвестиционной активности, по ее словам, «пока не представляется возможным».
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области намерено оспорить решение арбитражного суда, который 13 августа признал неправомерным решение комиссии УФАС в отношении ООО «Ленстройкерамика», входящего в состав холдинга «Победа-ЛСР». Об этом на пресс-конференции рассказал руководитель управления Вадим Владимиров.
Как ранее сообщало АСН-инфо, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья.
Несмотря на жалобы в УФАС, после ввода карьера «Ленстройкерамики» в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
Тем не менее, УФАС ЛО намерено оспорить его решение в вышестоящем Арбитражном суде №13. Как сказал АСН-Инфо В.Владимиров, логика ведомства исходит не из факта преобладания «Победы-ЛСР» на рынке кирпича. Несмотря на наличие других поставщиков, а также того, что «Петрокерамика» прекратила собственную добычу на карьере «Красный Бор», он полагает, что «Ленстройкерамика» является монополистом в сфере добычи глины.