Эксперты: Расхождения в данных аналитиков по ценам на недвижимость неизбежны
К такому выводу пришли участники состоявшегося в редакции «Строительного Еженедельника» круглого стола, посвященного работе аналитиков рынка недвижимости. «В Москве тоже не найдется и двух аналитиков недвижимости, расхождение в данных которых, составляли бы менее 20%», - отмечает представитель главы Российской гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.
Выборка, на основе которой составляют свои прогнозы аналитики рынка, по его словам, охватывает примерно 5% от текущего объема предложения. Эту долю составляют объекты, проходящие через агентства, входящие в Ассоциацию риэлторов Санкт-Петербурга и Ленобласти, то ту часть профессионального сообщества, внутри которой организован обмен информацией. В иных регионах, где рынок недвижимости гораздо менее структурирован, а делового сообщества, которое могло бы консолидировать сбор и обработку первичной информации, не существует, прогнозная база аналитики заведомо вызывает сомнения.
Любое исследование рынка должно быть ориентировано на определенного заказчика. И каждая из существующих консалтинговых структур, как правило, имеет собственную специализацию, связанную с интересами своих крупнейших и постоянных клиентов. В зависимости от специфики их работы формируется и их прогнозная база, - пояснил советник гендиректора ООО «Клиринг» Евгений Безлюдный, отметив, что комплексной оценкой рынка недвижимости в Петербурге занимается только ГУП «ГУИОН».
Возможности для целостного информационного охвата всех секторов рынка недвижимости нет ни у одной консалтинговой компании, - считает гендиректор КЦ «Петербургская Недвижимость» Михаил Бимон. В виду трудоемкости этой работы, таких возможностей нет ни у частных компаний, ни у государственных служб – ни в России, ни за рубежом. Поэтому ожидать, что достоверность данных и прогнозов в сфере недвижимости когда-нибудь составит 95%, вряд ли приходится.
Тем не менее, существуют сегменты, по которым данные аналитиков различных компаний все больше сближаются в последние годы, - считает ведущий эксперт-аналитик департамента консалтинга GVA Sawyer Владислав Фадеев. В частности, это касается оценки ситуации на рынке коммерческой недвижимости класса А и В. Впрочем, «на Западе точно также как и у нас в России, никто не имеет точного представления о том, что творится за пределами этого сегмента. И такое положение, судя по всему, сохранится и в будущем», - отметил эксперт.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области намерено оспорить решение арбитражного суда, который 13 августа признал неправомерным решение комиссии УФАС в отношении ООО «Ленстройкерамика», входящего в состав холдинга «Победа-ЛСР». Об этом на пресс-конференции рассказал руководитель управления Вадим Владимиров.
Как ранее сообщало АСН-инфо, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья.
Несмотря на жалобы в УФАС, после ввода карьера «Ленстройкерамики» в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
Тем не менее, УФАС ЛО намерено оспорить его решение в вышестоящем Арбитражном суде №13. Как сказал АСН-Инфо В.Владимиров, логика ведомства исходит не из факта преобладания «Победы-ЛСР» на рынке кирпича. Несмотря на наличие других поставщиков, а также того, что «Петрокерамика» прекратила собственную добычу на карьере «Красный Бор», он полагает, что «Ленстройкерамика» является монополистом в сфере добычи глины.