УФАС ЛО оспорит решение арбитражного суда, не признавшего ЛСР нарушителем закона «О конкуренции»
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области намерено оспорить решение арбитражного суда, который 13 августа признал неправомерным решение комиссии УФАС в отношении ООО «Ленстройкерамика», входящего в состав холдинга «Победа-ЛСР». Об этом на пресс-конференции рассказал руководитель управления Вадим Владимиров.
Как ранее сообщало АСН-инфо, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья.
Несмотря на жалобы в УФАС, после ввода карьера «Ленстройкерамики» в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
Тем не менее, УФАС ЛО намерено оспорить его решение в вышестоящем Арбитражном суде №13. Как сказал АСН-Инфо В.Владимиров, логика ведомства исходит не из факта преобладания «Победы-ЛСР» на рынке кирпича. Несмотря на наличие других поставщиков, а также того, что «Петрокерамика» прекратила собственную добычу на карьере «Красный Бор», он полагает, что «Ленстройкерамика» является монополистом в сфере добычи глины.
Выдвигая версию аварийности недостроенного жилого объекта на Богатырском пр., уч. 1 (в связи с чем невозможно закончить строительство), ООО «Маяк», в частности, заявило о «многочисленных нарушениях, допущенных при проведении строительно-монтажных работ и наличии значительных дефектов в смонтированных железобетонных изделиях ОАО «Гатчинский ДСК». АСН-инфо обратилось в компанию с просьбой прокомментировать эти данные.
«До момента приостановки строительства согласование актов выполненных работ и предоставление документов о качестве велось в соответствии с условиями заключенного договора. Об этом свидетельствует подписание соответствующих документов между ОАО «Гатчинский ДСК» и генподрядчиком «Строительный трест №20», – сообщил управляющий ОАО «Гатчинский ДСК» Владимир Никитин. – Более полугода назад наша компания остановила строительство дома в связи с хроническими неплатежами со стороны заказчика. Уже на тот период сумма долга за наши работы и продукцию составила порядка 100 млн. рублей, и с того момента ни одного платежа мы не получили».
По его словам, в апреле «Гатчинский ДСК» подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти по поводу этой задолженности, и решением суда она была признана. На данном этапе идет рассмотрение в суде дела «Строительного треста №20» в отношении компании «Маяк».
«Нам трудно оценивать компетентность частной экспертизы, проведенной «Маяком», поэтому мы можем ссылаться исключительно на заключение государственной экспертизы, проводимой по заказу ГАСН, - отметил В.Никитин. – Конечно, в связи с тем, что дом долгое время находился без консервации, а, кроме того, так как в связи с остановкой строительства ряд работ просто не был еще закончен, то были выявлены недоделки и некоторые дефекты. Основным выводом проведенного обследования недостроенного жилого здания является отсутствие признаков его аварийного состояния, а также возможность дальнейшего строительства. Имеющиеся дефекты и повреждения носят устранимый характер в процессе строительства».
Резюмируя, он подчеркнул: «На наш взгляд, единственная проблема, которую на сегодня необходимо решить для того, чтобы ввести объект в эксплуатацию – это оплата заказчиком миллионных задолженностей по проведенным работам своим подрядчикам. За почти 50-летнюю историю нашего комбината у нас никогда не было случая некачественного проведения работ или не устранения каких-либо недоделок, поэтому со своей стороны мы сделаем все на самом высоком профессиональном уровне. Но мы не благотворительная организация и не можем строить бесплатно: мы обязаны платить людям зарплаты, платить налоги и т.д.».