В 2010 г. в Москве планируется ввести в эксплуатацию 13 км новых дорог
В
По словам М.Оглоблиной, среди особо значимых объектов, на которых будут вестись работы, I пусковой комплекс участка 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе, реконструкция Советской ул. в коммунальной зоне «Внуково», расширение ул. Поликарпова и Панфиловского пр. В 2010-2012 гг. продолжится строительство Звенигородского пр., автомагистрали между Звенигородским шоссе и ММДЦ «Москва-Сити», ЧТК, трассы Ленинградского пр. – Ленинградского шоссе, и дублера Дмитровского шоссе.
Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «Карс» - собственника памятника XVII в. дома Орлова-Денисова и оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов, сообщил заместитель начальника юридического управления Москомнаследия Анна Титова. Также федеральный арбитражный суд признал правомерным определение Арбитражного суда Москвы и 9-го арбитражного апелляционного суда об отказе ООО «Карс» в принятии встречного иска к Росохранкультуре.
Напомним, что в феврале 2009 г. Москомнаследия от лица Росохранкультуры обратилось в суд с иском об изъятии у компании дома Орлова-Денисова за бесхозяйственное содержание. Сразу после этого собственник памятника подал встречный иск к Росохранкультуре, в котором требовал признать, что между ним и Москомнаследием не было заключено охранное обязательство.
Теперь, по словам А.Титовой, дело по дому Орлова-Денисова будет возвращено в Арбитражный суд Москвы. «Сегодня окончательно устранено процессуальное препятствие по иску Росохранкультуры. Наконец, Арбитражный суд столицы начнет рассматривать дело по существу», - подчеркнула она, обратив внимание, что ООО «Карс» делает все возможное, чтобы затянуть судебный процесс.
Дом Орлова-Денисова расположен на ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. ООО «Карс» является собственником памятника с 2005 г. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия данного объекта выявили, что здание не используется и находится в аварийном состоянии. Несмотря на то, что у владельца памятника имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по сохранению объекта культурного наследия, передает ИА Интерфакс.