Горжилобмен Петербурга предлагает способ расселения коммуналок без денег
Почти 20% горожан не имеют финансовой возможности переехать из коммунальной квартиры в отдельную или выкупить свободные комнаты. Причем, иногда даже при начислении госсубсидий. В связи с этим специалисты «Горжилобмена» разработали механизм решения этой проблемы и направили его для рассмотрения в Жилищный комитет городского правительства. Об этом сообщил директор ГУ «Горжилобмен» Сергей Филимонов, передает ИА Росбалт.
Он отметил, что стратегия расселения коммуналок остается прежней, несмотря на резкое сокращение финансирования программы. Имеется 4 способа расселения, и по всем идет работа. Однако динамика срабатывания того или иного механизма изменилась.
В связи с кризисом, расселение с помощью юрлиц в том объеме, как он проходил в 2008 г., уже не ведется. Также в 2008 г. был востребован способ расселения за счет выкупа комнат у соседей. Он был наиболее популярен, благодаря механизму начисления соцвыплаты. В 2009 г., в связи с сокращением финансирования программы расселения коммуналок, средства, заложенные на выплату субсидий, были исчерпаны уже к весне, пояснил С.Филимонов.
Третий способ – путем обмена жилплощади – не может быть массовым, отметил он. Это – трудная, «ювелирная» работа. Есть уникальный вариант - расселение в ходе обменной цепочки, состоящей более чем из 12 объектов. Тут были задействованы практически все жилищные программы: молодежная, сертификаты, ветераны, многодетные семьи. Длинные цепочки сложны тем, что занимают много времени и в процессе работы с ними могут измениться жизненные ситуации участников обмена.
Сегодня поступает много заявлений на выкуп свободных комнат по пониженным коэффициентам – четвертый способ расселения. Скидки разные, в зависимости от времени стояния в городской очереди. Они могут составлять до 70% от стоимости общей площади. Но эта возможность предоставляется также только при условии, что квартира становится отдельной.
В 2008 г. при плане 3 тысячи квартир было расселено около 5 тысяч, в т.ч. благодаря госсубсидиям, было расселено 512 квартир. С.Филимонов не исключает, что при плане на 2009 г. 2,5 тысячи квартир удастся расселить больше, несмотря на 5-кратное снижение финансирования программы.
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.