Mirax Group признала невозможность выполнить свои обязательства
Глава Mirax Group Сергей Полонский обратился с открытым письмом к «инвесторам, партнерам и друзьям» корпорации. «К сожалению, вынужден констатировать, что, скорее всего, сроки сдачи наших объектов будут пересмотрены и перенесены. В первую очередь это связано с тем, что за год нам не удалось привлечь ни одного банковского кредита на стройку, а за последний месяц – продать ни одного квадратного метра недвижимости или собрать рассроченные платежи по уже приобретенной у нас недвижимости. Данная ситуация делает невозможным дальнейшее финансирование строек», - пишет он, ссылаясь на «разбушевавшуюся стихию экономического кризиса».
Охарактеризовав действия Альфа-банка, перекупившего недавно с 75-процентным дисконтом у Credit Suisse обязательства Mirax Group на 200 млн. долларов, С.Полонский отмечает: «Я убежден, что даже если нам не удастся договориться с «Альфа-групп» о реструктуризации, и, как следствие, корпорация «Миракс Групп» обретет нового владельца, «Альфа-групп» профинансирует и достроит все объекты корпорации, и каждый, кто инвестировал в наши объекты, получит достроенные квадратные метры в срок и в полном объеме. В случае успешной реструктуризации с «Альфа-групп», «Миракс» обретет нового надежного партнера».
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.