Эксперты: Рынок торговой недвижимости в Петербурге «устаканился»
Во II квартале 2009 г. доля вакантных площадей в торговых центрах Санкт-Петербурга стабилизировалась на уровне 11%. Этот показатель, по данным Praktis CB достигает максимума окружных торговых центрах (13,7%) и минимума в гипермаркетах (0,7%).
Больше всего заполнены торговые центры, открытые до 2007 г. - в них вакантные площади составляют 8,8%. В ТЦ, введенных в эксплуатацию в 2007-2008 гг., их доля составляет 19%, а в 2009 г. - 26%.
Добиться заполняемости торговых центров их владельцам удается за счет снижения арендных ставок и гибкого подхода к взиманию арендной платы. Если за 2008 г., по опросам Praktis, в 65% ТЦ арендные ставки в целом повысились, а в 35% остались неизменными, то в I квартале 2009 г. повышение имело место лишь в 6% ТЦ, сохранение прежнего уровня - 39%, а в 55% ТЦ ставки были снижены. Во II квартале арендные ставки были снижены уже в 64% ТЦ.
Уровень арендных ставок также зависит от специализации арендатора. С осени 2008 г. для магазинов спорттоваров она составляла 200-500 рублей за 1 кв. м в месяц, бытовой техники – 300-650 рублей, товаров для дома – 100-500 рублей, для фитнес-клубов – 300-650 рублей. Для супермаркетов арендная ставка составляла 300-750 рублей, для гипермаркетов – 200-400 рублей. Наиболее вариабельными были арендные ставки для предприятий общепита (1-2тысячи рублей) и для магазинов, торгующих одеждой (700-2000 рублей).
Размеры арендной ставки также зависели от размера арендуемой площади, от ее размещения в ТЦ (этаж, близость к входу, эскалатору) и от местоположения самого ТЦ, в особенности от транспортной доступности, определяющей интенсивность покупательского потока, отмечают эксперты.
В настоящее время, по данным компании, лишь в 57% торговых центров применяется фиксированная ставка аренды. В 28% аренда взимается в размере процента от прибыли, в 17% случаев применяется комбинированный тип взимания аренды. Как отмечает директор по консалтингу Praktis CB Алексей Чижов, арендная плата в размере процента от прибыли взимается преимущественно с новых арендаторов.
Во II квартале 2009 г. доля арендаторов, намеревающихся сменить ТЦ или сократить арендуемую площадь, уменьшилась с 47 до 20%. Повышение спроса на торговые площади отмечают 27% арендодателей (в I квартале – 9%). Тенденция к закрытию торговых точек пошла на убыль: операторы ТЦ «ужались как могли» и занялись активным сохранением точек, приносящих наибольшую выручку. «Ситуация устаканилась», - констатирует исполнительный директор PraktisСергей Федоров.
Руководитель экспертно-аналитического отдела ГУИОН Дмитрий Табала подтверждает, что ситуация в торговом секторе, в отличие от офисной недвижимости, достигла стабильности. Он не ожидает дальнейшего снижения арендных ставок осенью 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «Карс» - собственника памятника XVII в. дома Орлова-Денисова и оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов, сообщил заместитель начальника юридического управления Москомнаследия Анна Титова. Также федеральный арбитражный суд признал правомерным определение Арбитражного суда Москвы и 9-го арбитражного апелляционного суда об отказе ООО «Карс» в принятии встречного иска к Росохранкультуре.
Напомним, что в феврале 2009 г. Москомнаследия от лица Росохранкультуры обратилось в суд с иском об изъятии у компании дома Орлова-Денисова за бесхозяйственное содержание. Сразу после этого собственник памятника подал встречный иск к Росохранкультуре, в котором требовал признать, что между ним и Москомнаследием не было заключено охранное обязательство.
Теперь, по словам А.Титовой, дело по дому Орлова-Денисова будет возвращено в Арбитражный суд Москвы. «Сегодня окончательно устранено процессуальное препятствие по иску Росохранкультуры. Наконец, Арбитражный суд столицы начнет рассматривать дело по существу», - подчеркнула она, обратив внимание, что ООО «Карс» делает все возможное, чтобы затянуть судебный процесс.
Дом Орлова-Денисова расположен на ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. ООО «Карс» является собственником памятника с 2005 г. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия данного объекта выявили, что здание не используется и находится в аварийном состоянии. Несмотря на то, что у владельца памятника имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по сохранению объекта культурного наследия, передает ИА Интерфакс.