Эксперты: Рынок торговой недвижимости в Петербурге «устаканился»
Во II квартале 2009 г. доля вакантных площадей в торговых центрах Санкт-Петербурга стабилизировалась на уровне 11%. Этот показатель, по данным Praktis CB достигает максимума окружных торговых центрах (13,7%) и минимума в гипермаркетах (0,7%).
Больше всего заполнены торговые центры, открытые до 2007 г. - в них вакантные площади составляют 8,8%. В ТЦ, введенных в эксплуатацию в 2007-2008 гг., их доля составляет 19%, а в 2009 г. - 26%.
Добиться заполняемости торговых центров их владельцам удается за счет снижения арендных ставок и гибкого подхода к взиманию арендной платы. Если за 2008 г., по опросам Praktis, в 65% ТЦ арендные ставки в целом повысились, а в 35% остались неизменными, то в I квартале 2009 г. повышение имело место лишь в 6% ТЦ, сохранение прежнего уровня - 39%, а в 55% ТЦ ставки были снижены. Во II квартале арендные ставки были снижены уже в 64% ТЦ.
Уровень арендных ставок также зависит от специализации арендатора. С осени 2008 г. для магазинов спорттоваров она составляла 200-500 рублей за 1 кв. м в месяц, бытовой техники – 300-650 рублей, товаров для дома – 100-500 рублей, для фитнес-клубов – 300-650 рублей. Для супермаркетов арендная ставка составляла 300-750 рублей, для гипермаркетов – 200-400 рублей. Наиболее вариабельными были арендные ставки для предприятий общепита (1-2тысячи рублей) и для магазинов, торгующих одеждой (700-2000 рублей).
Размеры арендной ставки также зависели от размера арендуемой площади, от ее размещения в ТЦ (этаж, близость к входу, эскалатору) и от местоположения самого ТЦ, в особенности от транспортной доступности, определяющей интенсивность покупательского потока, отмечают эксперты.
В настоящее время, по данным компании, лишь в 57% торговых центров применяется фиксированная ставка аренды. В 28% аренда взимается в размере процента от прибыли, в 17% случаев применяется комбинированный тип взимания аренды. Как отмечает директор по консалтингу Praktis CB Алексей Чижов, арендная плата в размере процента от прибыли взимается преимущественно с новых арендаторов.
Во II квартале 2009 г. доля арендаторов, намеревающихся сменить ТЦ или сократить арендуемую площадь, уменьшилась с 47 до 20%. Повышение спроса на торговые площади отмечают 27% арендодателей (в I квартале – 9%). Тенденция к закрытию торговых точек пошла на убыль: операторы ТЦ «ужались как могли» и занялись активным сохранением точек, приносящих наибольшую выручку. «Ситуация устаканилась», - констатирует исполнительный директор PraktisСергей Федоров.
Руководитель экспертно-аналитического отдела ГУИОН Дмитрий Табала подтверждает, что ситуация в торговом секторе, в отличие от офисной недвижимости, достигла стабильности. Он не ожидает дальнейшего снижения арендных ставок осенью 2009 г.
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.