К отопительному сезону подготовлено 55,2% жилищного фонда России
Министр регионального развития РФ Виктор Басаргин провел Всероссийское селекторное совещание с участием руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросам подготовки ЖКХ к осенне-зимнему периоду 2009-2010 гг., ликвидации задолженностей за поставленные топливно-энергетические ресурсы и неплатежей поставщикам коммунальных услуг, сообщает пресс-служба ведомства.
Как отметил В.Басаргин, в ходе подготовки системы ЖКХ к отопительному сезону, большинство регионов выполнили плановые задания за июнь и июль. Лучше других идут дела в Татарстане, Башкортостане, Удмуртии, Красноярском крае, Кемеровской, Московской, Тюменской областях, Ханты-Мансийском округе, Санкт-Петербурге и Москве.
Он отметил неудовлетворительную работу в регионах с неплатежами предприятиям ЖКХ за поставленные услуги. Так, только за I квартал 2009 г. долги населения перед предприятиями ЖКХ составили 203,5 млрд. рублей. Еще 30 млрд.рублей должны предприятия и организации, финансируемые из бюджетов всех уровней. Наибольшую задолженность за жилищно-коммунальные услуги имеют Центральный ФО (58 млрд. рублей), Приволжский ФО (35 млрд.), Южный ФО (34,5 млрд.) и Северо-Западный ФО (31,5 млрд.).
По данным Минрегиона, из всего жилищного фонда в РФ подготовлено 1,1 млрд. кв. м или 55,2%. Среди субъектов РФ наиболее низкие показатели в Калмыкии и Якутии, Ростовской, Магаданской и Калужской областях, Ненецком и Чукотском округах. Лучших показателей достигли Башкортостан, Удмуртия, Смоленская, Оренбургская и Кемеровская области, Ханты-Мансийский округ.
Из общего числа тепловых сетей подготовлено 93 тысяч км или 62,9%. Низкие показатели готовности в Калмыкии, Бурятии, Камчатском крае, Брянской, Пензенской и Тамбовской областях, Чукотском округе. Лучшие показатели в Воронежской, Кемеровской, Оренбургской, Тульской, Тюменской и Ульяновской областях.
Ветхих и аварийных тепловых сетей 41,7 тысяч км, планируется заменить 10,5 тыс.км. Фактически заменено 5,5 тысяч км или 53,1 % от плановых заданий. Лучших показателей достигли Башкортостан, Марий Эл, Чечня, Астраханская, Кемеровская, Курганская и Ульяновская области. Отстают Калмыкия, Камчатский край, Амурская, Калужская и Ярославская области, Ненецкий округ.
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.