Минкультуры опровергло данные Счетной палаты о перерасходе средств при реконструкции Большого театра
В связи с обращениями СМИ относительно итогов проведенной Счетной палатой плановой проверки использования в 2007-2009 гг. средств федерального бюджета и внебюджетных источников при реконструкции и реставрации Большого театра, и выявленного при этом перерасхода, о чем сообщало АСН-инфо, Министерство культуры РФ сделало официальное заявление.
ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» выполняет функции государственного заказчика проекта II очереди реконструкции, реставрации и технического оснащения комплекса зданий ГАБТ на основании заключенного в 2003 г. договора с Министерством культуры РФ. Финансирование проекта осуществляется в рамках ФЦП «Культура России (2009-2011 гг.)». Определение цены госконтрактов осуществлялось на основании проведенных конкурсов и аукционов согласно федеральному закону № 94-ФЗ.
Проект реконструкции и реставрации ГАБТ уникален и масштабен не только по российским, но и по мировым стандартам. В связи со сложностью проектных, строительных и реставрационных работ, невозможностью определить истинное состояние здания до закрытия театра в заключенном в 2003 г. контракте с генпроектировщиком – ЗАО «Курортпроект» – не были учтены такие виды работ, как дополнительные изыскания и обследования, разработка рабочих чертежей на многие работы, разделы по спецсвязи и спецавтоматике, мероприятия по ГО и ЧС, пожаротушению, внешние инженерные сети и сооружения и др. За 6 лет изменились и проектно-строительные нормативы. Это вызвало объективную необходимость заключения нескольких десятков допсоглашений на дополнительные проектные работы и корректировку документации. Стоимость строительно-монтажных работ возросла в связи с проведением не предусмотренных проектом работ по ликвидации аварийного состояния здания в 2005-2007 гг. Эти работы не являются дублированием проводимых ранее. В частности, более сложными, чем планировалось, оказались работы по укреплению фундамента здания.
Все внесенные корректировки были выполнены в соответствии с действующим законодательством РФ и в настоящее время изучаются ФГУ «Главгосэкспертиза России». Результаты экспертизы станут известны в конце сентября.
В настоящее время финансирование реконструкции Большого театра идет строго в рамках выделяемых бюджетных ассигнований. Выполнение работ ведется в полном соответствии с графиком, утвержденным Минкультуры РФ. Начался монтаж сценического оборудования. До 15 сентября 2009 г. предполагается провести переопирание исторической части здания Большого театра на постоянные конструкции. Ситуация находится под постоянным контролем Минкультуры. Работы в основном здании ГАБТ завершатся в октябре 2011 г.
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.