Завершена реконструкция ОПУ на подстанции 220 кВ Колпинская
Филиал ОАО «ФСК ЕЭС» – Магистральные электрические сети Северо-Запада – завершил реконструкцию общеподстанционного пункта управления (ОПУ) на подстанции 220 кВ Колпинская (Санкт-Петербург), сообщает пресс-служба компании.
Работы проводились в рамках комплексной модернизации энергообъекта. Реконструкция подстанции значительно повысит надежность электроснабжения Колпинского района, а также обеспечит возможность для присоединения к энергосистеме новых жилых и промышленных комплексов в южной части города. На строительство ОПУ и оснащение его необходимым оборудованием направлено 55 млн. рублей.
Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Колпинская началась в 2007 г. с ввода в работу нового автотрансформатора мощностью 200 МВА, в результате чего мощность подстанции увеличилась с 386 до 586 МВА. До конца 2010 г. на объекте планируется провести реконструкцию ОРУ 35, 110 и 220 кВ. Для подключения линий электропередачи 220 кВ ГЭС-9 – Колпинская – Южная и Заостровье – Колпинская – Южная на ОРУ 220 кВ будут смонтированы ячейки и заведены кабельные линии. Сумма инвестиций в реконструкцию с 2007 по 2010 г. составит около 900 млн. рублей.
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.