Чистый убыток Mirland Development за I полугодие 2009 г. составил 18 млн. долларов
Выручка MirLand Development Corporation Plc. по итогам I полугодия 2009 г. составила 8,5 млн. долларов, что на 1,3 млн. долларов меньше соответствующего показателя за аналогичный период 2008 г. (9,8 млн. долларов), передает ИА Интерфакс, со ссылкой на отчет компании.
Активы компании за I полугодие 2009 г. выросли на 20,9 млн. долларов. Свободные денежные средства компании равны 7,99 млн. долларов. По данным Cushman & Wakefeld, оценочная стоимость активов компании осталась практически неизменной по сравнению с данными на 31 декабря 2008 г. (631,8 млн. долларов против 631,7 млн.).
В мае 2009 г. компания получила финансирование своего проекта «Триумф-Молл» в Саратове в размере 13,7 млн. долларов от EBRD в рамках подписанного договора проектного финансирования.
Чистый убыток за I полугодие 2009 г. составил 18 млн. долларов(по итогам I полугодия 2008 г. компания получила чистую прибыль в размере 3 млн.). На формирование чистого убытка в первую очередь повлияли рост курса доллара и общая макроэкономическая ситуация. Убыток до налогообложения составил 15,6 млн. долларов.
Задолженность по долгосрочным обязательствам по кредитам, облигациям и займам увеличилась по состоянию на 30 июня 2009 г. на 3,588 млн., и составила 92,33 млн. долларов (на 31 декабря 2008 г. этот показатель составлял 88,74 млн. долларов). Из них в 2009 г. компания должна вернуть банкам в соответствии с графиками платежей порядка 2 млн. долларов.
Чистые активы Mirland Development на 30 июля 2009 г. составили 316,886 млн. долларов (по состоянию на 31 декабря 2008 г. чистые активы составляли 342,236 млн. долларов). Уменьшение чистых активов в основном связано с отрицательными курсовыми разницами и снижением оценочной стоимости активов компании.
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.