В.Заренков: К концу 2010 г. цены на жилье на первичном рынке Петербурга вырастут примерно на 40%
До конца
Он считает, что главная опасность для строительного комплекса возникает в связи с тем, что реализация новых проектов не начинается. По оценке В.Заренкова, дефицит денежных ресурсов в сочетании с низким спросом лишает застройщиков средств на реализацию новых проектов. В свою очередь, ожидания дальнейшего снижения цен, а также слухи о банкротстве банков, оказывают стойкое негативное влияние на спрос.
Выступая на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника», В.Заренков согласился с тем, что себестоимость
По словам В.Заренкова, 22% себестоимости составляют расходы на приобретение права на землю, 10% - на инженерное обеспечение. Еще 11% составила выплата процентов по банковскому кредиту. В объем дополнительных затрат включается также расходы на управление проектом, на рекламу (не менее 5%), на охрану объекта. В целом себестоимость 1 кв. м на рассматриваемом объекте составляет более 68 тысяч рублей.
Для снижения себестоимости строительства требуется сокращение как объема средств, которые застройщик выплачивает городу и естественным монополиям, так и процентов по кредитам. «Я уже предлагал: давайте встретимся и обсудим, как каждая сторона – строители, город и банки – могли бы сократить свою долю в себестоимости. Однако банки только повышают проценты, и монополиям приходится платить еще больше: недавно ввели дополнительную плату за подключение к водопроводу и канализации», - напоминает В.Заренков.
По его мнению, в условиях кризиса государству следовало бы вместо точечного оказания помощи отдельным банкам и застройщикам субсидировать 2/3 ставки по ипотечным кредитам, а также полностью взять на себя расходы по строительству дорог и инженерной инфраструктуры. Если за счет этих мер создать условия для предоставления ипотеки под 6% на 25 лет, «огромное количество людей смогло бы приобрести квартиры», а строительная отрасль - сохранить свои рабочие места и создать новые, заявляет В.Заренков.
В случае, если не предпринять мер, объем предложения будет стремительно сужаться, что в итоге приведет в обозримом будущем к повышению цен и снижению доступности жилья. Свой прогноз он обосновывает данными о резком падении реализации новых проектов.
Опасения в связи с возможностью возникновения дефицита предложения нового жилья к
Эксперты в сфере недвижимости согласны с целесообразностью прямых государственных мер по поддержке спроса. Только в этом случае, считает директор по развитию ООО «Мир Недвижимости» Андрей Вересов, ситуация на строительном рынке будет развиваться по оптимистическому сценарию. Как полагает руководитель отдела аналитики и консалтинга АН «Итака» Яна Долотова, снижение спроса на рынке связано не только с неуверенностью покупателей, но и со снижением их платежеспособности.
Глава ЦРП «Петербургская недвижимость» Илья Еременко считает, что у населения достаточно сбережений, и ожидает в ближайшее время активизации отложенного спроса. Однако, по его оценкам, сужение ликвидного предложения на рынке приведет к росту цен в самом конце 2009 г. «Реалистичный сценарий» А.Вересова, близкий к этим оценкам, также предполагает преобладание спроса над предложением к началу
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.