Арбитражный суд Москвы наложил арест на счета и имущество дочерних компаний Mirax Group
Арбитражный суд Москвы наложил арест на счета и имущество дочерних компаний Mirax Group – ОАО «Международный центр» и ЗАО «Миракс-Сити» - по заявлению Альфа-банка, требующего с девелопера 241,589 млн. долларов. Именно эта сумма просроченного долга Mirax Group была переуступлена Credit Suisse Альфа-банку: она сформирована из основного долга в 226,5 млн. и процентов и неустойки за просрочку платежей — еще более 15 млн. долларов.
В своем ходатайстве о наложении обеспечительных мер Альфа-банк сообщал, что ответчики не принимают никаких действий для погашения задолженности, а их финансовое состояние только ухудшается. Альфа-банк предложил Mirax помощь в реструктуризации долгов, об этом до сих пор идут переговоры, говорит представитель банка. Тем не менее, по его словам, банк инициировал арест счетов, чтобы не допустить возможного вывода активов.
На июль
На балансе «дочек» Mirax, выступающих ответчиками по иску Альфа-банка, находятся наиболее знаковые активы девелопера. ОАО «Миракс-Сити» владеет правами на башню «Федерация» в «Москва-Сити» (около 450 тысяч кв. м), а ЗАО «Международный центр» - бизнес-центром Mirax Plaza на Кутузовском пр. (387,2 тысячи кв. м). На завершение строительства башни «Федерация» необходимо 250 млн. долларов (готовность 70%), а Mirax Plaza – 474 млн. (готовность 60%). После завершения строительства стоимость этих объектов может достигать 2 млрд. долларов, по оценке управляющего партнера Blackwood Константина Ковалева.
Как рассказал на круглом столе в АБН начальник управления по перспективному развитию КЭИО Александр Назаров, правительство Санкт-Петербурга совместно с региональным управлением Ростехнадзора направили в адрес вице-премьера Правительства РФ Игоря Шувалова предложения по корректировке нормативно-правовых актов, регламентирующих техприсоединение потребителей к электросетям. При этом А.Назаров не представил текст документа, поскольку он предназначен для служебного пользования.
Сергей Федоров, председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей, усматривает в секретности текста типичный пример бессмысленного сокрытия информации, к которому прибегают чиновники в области энергетики. Он напомнил о том, что электросетевые компании Петербурга, вопреки законодательству, не предоставляют клиентам информации о наличии свободных мощностей.
Впрочем, А.Назаров рассказал, что в обращении к И.Шувалову речь идет о необходимости устранения противоречий между отдельными положениями постановления Правительства РФ №334 и ранее изданного постановления №530. Как сообщало АСН-Инфо, постановление №334 призвано создать льготные условия для подключения предприятий малого бизнеса и физических лиц к электросетям, если запрашиваемая мощность не превышает соответственно 100 и 15 кВт, а расстояние от объекта до точки подключения не превышает 100 м. Для таких случаев устанавливается единый тариф 550 рублей за 1 кВт, срок подключения не более 6 месяцев и возможность рассрочки 95% платежа на 3 года.
В то же время постановление №334 не содержит требований о предоставлении органам Ростехнадзора акта осмотра электроустановки для получения допуска к эксплуатации, хотя в постановлении №530 такое требование имеется. В обращении к вице-премьеру Смольный и Ростехнадзор обращают внимание на это несоответствие.
А.Назаров разделяет мнение С.Федорова о том, что постановление №334 ввести в практику не удастся и в исправленном виде, поскольку оно по существу навязывает электросетевым компаниям экономически невыгодную деятельность. Они единодушно признают, что вводимая постановлением рассрочка наносит прямой ущерб бюджетам компаний, который им придется компенсировать за счет других потребителей.
Однако предложений по корректировке базового постановления №530 письмо, по словам А.Назарова, не содержит. Между тем, как полагает технический директор ООО «Промэнерго-Сервис» Владимир Дмитриев, было бы уместно поставить на федеральном уровне вопрос о пересмотре всех нормативных документов, регламентирующих подключение к электросетям. С его точки зрения, громоздкое постановление №530 и корректирующие его постановления №861 и №334 могут быть изложены в более ясной и сжатой форме, что существенно облегчило бы их применение и ограничило возможности коррупции.