Эксперты: Цены на недвижимость стабилизируются только к 2012 г.
Информационная группа инвестиционного холдинга «Финам» провела конференцию «Экономические кризисы в современной России: история и последствия». Ее участники, среди прочих вопросов, озвучили свои прогнозы динамики рынка недвижимости. Они считают, что цены на нее стабилизируются после начала восстановления экономики в целом, причем с определенным временным лагом. Впрочем, ряд экономистов склоняется к тому, что рынок уже практически достиг своего дна.
Эксперты считают, что динамика цен на недвижимость будет зависеть от темпов восстановления экономики. Разные подходы к последнему вопросу обусловили различия в ценовых прогнозах. Наиболее оптимистичен директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев: «Я думаю, что мы сейчас на локальном дне. Девелоперы говорят о сокращении предложения на рынке в ближайшие месяцы, но я думаю, что оно, максимум, снивелирует эффект от падения спроса. Не думаю, что рынок ждет резкий отскок вверх. Более вероятна стагнация вокруг нынешних уровней (тоже несоответствующих реальности, между прочим)».
Ряд участников конференции предполагают, что коррекционные тенденции в сегменте недвижимости сохранятся, как минимум, в 2010 г. Так, директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев ожидает стабилизации только в 2012 г.: «Снижение цен здесь пока еще не исчерпало свой потенциал. Многие еще ждут. Будет снижение (думаю, на 20-30%), потом возможен небольшой «отскок» и, наконец, стабилизация». Похожая точка зрения у директора Института проблем глобализации Михаила Делягина: «Рынок недвижимости стабилизируется с некоторым лагом после стабилизации экономики (величина лага зависит от характера стабилизации). Понятно, что обвальная девальвация вызовет еще одно обвальное удешевление».
Директор «Проекта национального развития» Андрей Черепанов считает, что для рынка недвижимости была бы позитивна стабилизация на текущих ценах: «Стабилизация на рынке недвижимости на достаточно высоком уровне цен полезна, чтобы, с одной стороны, инвесторам было интересно строить, а с другой – не раздувать очередные пузыри. Несмотря на падение рыночных цен на недвижимость, сегодня они еще довольно высоки, но уже потеряли чуть ли не всю коррупционную составляющую – то, что обычно платилось в виде взяток и откатов за право строить, а затем компенсировалось покупателями. Значит, долгожданная стабильность уже близка».
Главная проблема для участников рынка недвижимости выступает низкая доступность кредитных ресурсов. «Деньги в финансовой системе есть. Просто банкиры, как люди не только разумные, но и ответственные, не хотят кредитовать компании-банкроты», - считает В.Иноземцев. И.Николаев отметил: «В условиях фактического ожидания новой девальвации рубля, на которой банки могут заработать гораздо большие деньги, чем при кредитовании. Хочу обратить внимание на следующие очень интересные данные Банка России: по итогам I квартала 2009 г. в структуре доходов кредитных организаций почти 79% составляли доходы от проведения валютных операций и только 4,8% – от кредитования юридических лиц».
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.