ДСТО намерено расторгнуть контракты с ООО «Флора» - подрядчиком строительства КАД, и вернуть 1 млрд. рублей
ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга» (ДСТО, заказчик строительства КАД) подал 2 иска в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о расторжении госконтрактов с одним из подрядчиков – ООО «Флора» и взыскании неотработанных авансовых средств на сумму около 1 млрд. рублей.
В частности, по одному из поданных исков, ДСТО добивается взыскания с компании 465,83 млн. рублей. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 10 сентября 2009 г. Также ДСТО подало иск о расторжении контракта и взыскании 546 млн. рублей в размере остатка невозвращенного аванса. Судебное заседание по этому иску назначено на 16 сентября.
Заказчик строительства ходатайствовал по обоим искам о применении обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на суммы претензий. Кроме того, заявитель просил наложить арест на денежные средства, которые поступят в будущем на банковские счета компании. Суд решил удовлетворить ходатайства до принятия решения по спору.
И.о генерального директора ДСТО Вячеслав Петушенко сообщил, что заказчик не удовлетворен темпами строительства Кольцевой автодороги. «Срывается график. Нас это категорически не устраивает», - заявил он. По словам В.Петушенко, по участку, который должен был быть сдан еще в мае 2009 г. «Флора» освоила 2,6 млрд. рублей. На втором участке КАД, где работает компания, освоено всего 460 млн. рублей. «Работы здесь практически не ведутся», - говорит В.Петушенко.
Летом 2009 г. ООО «Флора» стало победителем двух конкурсов на строительство участков II очереди КАД. Компания предложила самую низкую цену – 5,927 млрд. рублей за выполнение контракта по строительству участка КАД от Петродворца до станции Бронка протяженностью 11,8 км, передает ИА Интерфакс.
Как рассказал на круглом столе в АБН начальник управления по перспективному развитию КЭИО Александр Назаров, правительство Санкт-Петербурга совместно с региональным управлением Ростехнадзора направили в адрес вице-премьера Правительства РФ Игоря Шувалова предложения по корректировке нормативно-правовых актов, регламентирующих техприсоединение потребителей к электросетям. При этом А.Назаров не представил текст документа, поскольку он предназначен для служебного пользования.
Сергей Федоров, председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей, усматривает в секретности текста типичный пример бессмысленного сокрытия информации, к которому прибегают чиновники в области энергетики. Он напомнил о том, что электросетевые компании Петербурга, вопреки законодательству, не предоставляют клиентам информации о наличии свободных мощностей.
Впрочем, А.Назаров рассказал, что в обращении к И.Шувалову речь идет о необходимости устранения противоречий между отдельными положениями постановления Правительства РФ №334 и ранее изданного постановления №530. Как сообщало АСН-Инфо, постановление №334 призвано создать льготные условия для подключения предприятий малого бизнеса и физических лиц к электросетям, если запрашиваемая мощность не превышает соответственно 100 и 15 кВт, а расстояние от объекта до точки подключения не превышает 100 м. Для таких случаев устанавливается единый тариф 550 рублей за 1 кВт, срок подключения не более 6 месяцев и возможность рассрочки 95% платежа на 3 года.
В то же время постановление №334 не содержит требований о предоставлении органам Ростехнадзора акта осмотра электроустановки для получения допуска к эксплуатации, хотя в постановлении №530 такое требование имеется. В обращении к вице-премьеру Смольный и Ростехнадзор обращают внимание на это несоответствие.
А.Назаров разделяет мнение С.Федорова о том, что постановление №334 ввести в практику не удастся и в исправленном виде, поскольку оно по существу навязывает электросетевым компаниям экономически невыгодную деятельность. Они единодушно признают, что вводимая постановлением рассрочка наносит прямой ущерб бюджетам компаний, который им придется компенсировать за счет других потребителей.
Однако предложений по корректировке базового постановления №530 письмо, по словам А.Назарова, не содержит. Между тем, как полагает технический директор ООО «Промэнерго-Сервис» Владимир Дмитриев, было бы уместно поставить на федеральном уровне вопрос о пересмотре всех нормативных документов, регламентирующих подключение к электросетям. С его точки зрения, громоздкое постановление №530 и корректирующие его постановления №861 и №334 могут быть изложены в более ясной и сжатой форме, что существенно облегчило бы их применение и ограничило возможности коррупции.