Арендаторы предпочитают недорогие 1-комнатные квартиры в Невском районе Петербурга
По данным Городской справочной по недвижимости «Квартирный Вопрос», в списке самых востребованных объектов у съемщиков жилья на прошлой неделе лидируют 1-комнатные квартиры Невского района Петербурга. Средняя арендная ставка для них составляет в среднем 13,7 тысячи рублей в месяц.
В десятку наиболее часто встречающихся запросов от потенциальных съемщиков жилья вошли 1-комнатные квартиры Приморского, Московского, Калининского, Василеостровского, Кировского и Выборгского районов (по мере убывания). Арендные ставки на эти объекты колеблются от 13,3 (Калининский район) до 16,9 (Василеостровский) тысячи рублей в месяц.
Популярностью у съемщиков пользуются также комнаты Центрального (за 8 тысяч рублей) и Приморского (7,8 тысячи) районов. Замыкают десятку спроса арендаторов «двушки» Московского района по 19,2 тысячи рублей. в месяц.
Минимальная сумма, за которую петербуржцы готовы сдать свою собственность в аренду, начинается от 7,4 тысячи рублей (комната в Невском или Калининском районе). Самая низкая средняя цена предложения аренды 1-комнатных квартир оказалась в Калининском районе – 14,8 тысячи рублей в месяц.
В пятерке самых популярных объектов у покупателей жилья на вторичном рынке Петербурга на неделе лидируют 1-комнатные квартиры за 2,1 млн. рублей вне зависимости от района города. На втором месте рейтинга покупательского интереса – комнаты за 1 млн. рублей – тоже в любой части Петербурга. Повышенным спросом (3-4 места в рейтинге) пользуются 1-комнатные квартиры Приморского района за 2,6 млн. рублей и «двушки» за 2,7 млн. рублей в любом районе города. Замыкают пятерку 1-комнатные квартиры в Невском районе за 1,5 млн. рублей.
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.