О.Харченко: Хочу войти в олимпийский проект максимально незаметно
Государственной корпорации «Олимпстрой» требовался на должность главного архитектора специалист с опытом управления, с синтетическим пониманием градостроительного развития. Так объясняет свое назначение на новую должность бывший председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Олег Харченко. По его словам, в корпорации рассматривались также две кандидатуры московских архитекторов.
«Я не знаю в деталях, как происходил отбор», - признался О.Харченко на брифинге в ИА Росбалт. По его словам, о рассмотрении своей кандидатуры ему стало известно от председателя Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимира Попова, у которого накануне состоялась беседа с. Предложение занять новую должность поступило от президента Союза архитекторов России Андрея Бокова, а затем О.Харченко был приглашен на встречу с первым вице-президентом ГК «Олимпстрой» Андреем Гребенюком. «После этого я понял, что отступать некуда», - поясняет О.Харченко. По его словам, беседа о его новых обязанностях с президентом корпорации Таймуразом Боллоевым состоялась фактически уже после вступления в должность.
В воскресенье О.Харченко отправится в Сочи, чтобы ознакомиться с ситуацией на месте. Насколько ему известно, процесс проектирования ряда олимпийских объектов затянулся. «Там проводится большая работа, но ей недостает целостности, образной картины, увязки деталей», - поясняет О.Харченко.
Он настроен на конструктивные отношения с коллегами из Москвы и Краснодарского края, занятыми в проекте: «Я хочу войти в него максимально незаметно, сначала посмотреть, что делается, разобраться и затем предложить свою точку зрения».
В распоряжении главного архитектора «Олимпстроя» будет управление, непосредственно подчинено первому вице-президенту госкорпорации и состоящее из 10 человек. В него состав будут включены и специалисты по инженерной инфраструктуре, градостроительному и земельному законодательству, как из Москвы, так и из Петербурга.
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.