Доходы от использования городского имущества Москвы в 2010 г. составят 41,1 млрд. рублей
Доходы от использования городского имущества в 2010 г. составят 41,1 млрд. рублей. Такой прогноз содержится в проекте бюджета города Москвы на 2010 г., подготовленном Департаментом финансов города Москвы.
Основными источниками неналоговых поступлений станут доходы в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование городского имущества (35,5 млрд. рублей), а также доходы от размещения временно свободных средств Москвы (4,1 млрд.). В документе уточняется, что арендная плата за земельные участки принесет в бюджет столицы 17,3 млрд. рублей, а продажа прав на заключение договоров аренды земельных участков – еще 3 млрд. Доходы от сдачи в аренду нежилых помещений составят 15,2 млрд. рублей.
Хотя по сравнению с 2009 г., плановое задание по доходам от аренды для Комплекса имущественно-земельных отношений в целом остается прежним (аренда нежилых помещений в 2009 г. должна принести в бюджет 15 млрд. рублей, а аренда земельных участков – 20 млрд.), у Департамента земельных ресурсов города Москвы изменились пропорции доходов. Из-за снижения инвестиционной активности, вызванной кризисом, объем финансовых поступлений от продажи прав на заключение договоров аренды земельных участков, по прогнозу финансового ведомства, уменьшится с 5 млрд. рублей в 2009 г. до 3 млрд. в 2010 г.
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.