Эксперт: Строительство небоскреба влияет не только на смежный земельный участок
Обсуждение заявки ООО «Общественно-деловой центр «Охта» на право отклонения от предельного градостроительного параметра при строительстве комплекса «Охта-центр» на Комиссии по землепользованию и застройке заняло, со слов участников дискуссии, не более 5 минут. Это не удивляет директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
Он напоминает, что постановление Смольного, регламентирующее порядок отклонений от предельных параметров строительства, требует лишь подтверждения прав на участок и указания параметров и характеристик, позволяющих затем оценить их влияние на композиционно-средовые характеристики городской среды (в том числе восприятие городских панорам) на основании трехмерной модели.
«Действительно, заказчик назвал заявленную высоту застройки – от 76 до 403 м. Однако влияние высотного объекта на окружающие панорамы определяется и шириной в плоскости, перпендикулярной взгляду наблюдателя», - напоминает А.Карпова.
Согласно постановлению правительства города, при поступлении заявки на отклонение от предельных параметров КЗЗ должна запросить в КГИОП сведения о нахождении объекта в границах объекта культурного наследия федерального или регионального значения или его зон охраны. Участок в устье Невы включен «лишь» в границы объекта всемирного наследия, а местным законом «О границах зон охраны» отнесен к зоне регулируемой застройки. Таким образом, нормативно-правовых препятствий для согласования «Охта-центра» действительно немного, признает А. Карпов.
При поступлении заявки на отклонение, согласно тому же постановлению, КЗЗ обязана запросить в Комитете по земельным ресурсам сведения о правообладателях участков, имеющих общую границу с участком застройки, а в Комитете по природным ресурсам – о возможном влиянии на окружающую среду при отклонении от предельных параметров. Участков, имеющих общую границу с участком «Охта-центра», нет: территория ограничена водными объектами и транспортной магистралью. Что касается влияния на окружающую среду самого процесса строительства высотного здания, то запросы на эту тему утвержденная процедура не включает.
Кроме того, ни одно из положений постановления не затрагивает возможного влияния объекта на безопасность зданий и граждан в соседних кварталах в период строительства и эксплуатации.
«От промышленности, в том числе от малых предприятий, сегодня требуют применения инновационных технологий. Но инновации возможны и эффективны на базе реального экономического сектора. А как можно рассчитывать на их внедрение, если подключения к электросетям приходится ждать 2-2,5 года, выплачивая за это до 0,5 млн. долларов?» - задался вопросом на круглом столе в АБН председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Сергей Федоров.
По его оценке, процедура технологического подключения резко усложнилась после принятия постановления Правительства РФ №530. «Чтобы понять, что в нем написано, малому предпринимателю надо получить высшее техническое образование», - полагает С.Федоров. По его мнению, ни менеджмент электросетевых компаний, ни Комитет по энергетике и инженерному обеспечению не заинтересованы в том, чтобы предоставлять электроэнергию бизнесу.
«Энергия – это товар. Представьте себе, что вы пришли в магазин за хлебом, а от вас спрашивают справки от целого ряда врачей», - характеризует С.Федоров ситуацию с требованиями, заключенными в правительственных нормативных документах. Он также привел примеры давления представителей электросетевых компаний на малые предприятия в интересах крупных игроков, для чего, по его словам, даже организуются технические аварии с целью последующего перезаключения договоров.
Начальник управления перспективному развитию КЭИО Александр Назаров считает, что сокращение сроков подключения в первую очередь зависит от самого заявителя, который может представить проект одновременно в несколько инстанций – в технический, строительный и пожарный надзор, чтобы сэкономить время. То, что частных предпринимателей при помощи платы за подключение заставляют финансировать программы модернизации электросетей, А.Назаров аргументирует тем, что единственным альтернативным способом решения этой проблемы является повышение тарифов для населения.
Все участники дискуссии согласились в том, что реформа отечественной энергосистемы создала ряд трудноразрешимых проблем как для электросетевых компаний, так и для малого бизнеса, и что нормативное регулирование в этой сфере нуждается в совершенствовании.