Эксперт: Основания для отклонения «Охта-центра» от предельного параметра надуманы
ООО «Общественно-деловой центр «Охта», обосновывая в соответствии с ст. 40 п. 1 Градкодекса РФ вынужденное отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в своей заявке привел 4 характеристики земельного участка в устье Охты, неблагоприятные для застройки: 1) ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки; 2) конфигурация земельного участка трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений; 3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов; 4) необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания), ограничивающая площадь возможной застройки. Эти аргументы вызывают недоумение у директора Центра экспертиз «Эком» Александра Карпова.
«Ссылка на неблагоприятное расположение является явно надуманной. Не помню, чтобы кто-нибудь из других застройщиков невских набережных жаловался на близость Невы», - отмечает он. «Строить здания в устье Охты впритык к берегу строить в любом случае невозможно, так как между зданием и Невой проходит многополосная скоростная трасса. Да, весь участок находится в водоохранной зоне, но ст. 62 Правил землепользования и застройки для таких случаев предусматривают только условие охраны водного объекта от загрязнений, то есть сброс бытовых стоков в канализацию, а не в реку».
Трапециевидная форма земельного участка, как отмечает эксперт, значительно удобнее для строительства, чем зубчатая, ломаная или дугообразная. «В нашем городе застройщики XIX в. справлялись с застройкой остроугольных границ участков, например, у Пяти Углов. Современные технологии, насколько мне известно, позволяют использовать минимальную площадь основания любой формы. Что касается упоминаемых в Градкодексе неблагоприятных случаев, то они относятся преимущественно к индивидуальному строительству: если треть участка занимает болото, то там трудно строить дачу. Но корпорации, которой по средствам выстроить 403-метровое здание, под силу и осушить болото, и выровнять склон», говорит он.
Упомянутые заказчиком защитные полосы объектов, как разъясняет А.Карпов, могут относиться к пересекающим участок канализационным к коллекторам, газораспределительным и водопроводным сетям. Но при подобном строительстве инженерные сети выносятся, и потому не могут считаться непреодолимым препятствием.
Крепость Ландскрона, некогда располагавшаяся в устье Охты, действительно имела многоугольную форму. Однако, как напоминает эксперт, никакой законодательный или нормативный акт не принуждает заказчика повторять форму основания археологической древности.
Ссылка на невозможность соблюдения комплексной безопасности при соблюдении градостроительных параметров (то есть застройки высотой не более 48 м по фасаду и 100 м внутри квартала) вызывает у А.Карпова наибольшее недоумение. «Бывают случаи, когда здание строится на высоком основании при угрозе затопления», - отмечает он. Другие случаи, когда высотность сопряжена с достижением комплексной безопасности здания, ему не известны.
Руководитель комплекса экономической политики и развития правительства Москвы Юрий Росляк заявил, что город не будет проводить новых конкурсов по выкупу жилья у застройщиков. Более эффективно напрямую финансировать строительство жилья за счет бюджета, сообщил он в интервью газете «Ведомости».
«Мы закупили те объемы жилья, которые были необходимы городу: 420 тысяч кв. м. Часть город уже получил в июне, другая часть сейчас оформляется. Мы серьезно поддержали застройщиков. Приобретенный объем был достаточным для того, чтобы повлиять на остановившийся к тому моменту рынок. Теперь нам эффективнее напрямую финансировать строительство жилья за счет бюджета, потому что нельзя останавливать программу реконструкции ветхого 5-этажного фонда», - сказал Ю.Росляк.
Он сообщил также, что город не закупил в Подмосковье земельные участки для строительства жилья, поскольку все предложенные инвесторами участки «не очень устраивали» по цене и по целям: «Многие из них предназначены для малоэтажного и коттеджного строительства. Нам же для городских нужд необходимо строить социальное жилье определенного класса, определенного стандарта. Приобретать же другие участки у нас просто нет возможности. Впрочем, мы продолжаем совместно с Московской областью проект реновации и застройки Люблинских полей фильтрации. У нас есть также территории в Щербинке и Бутове. Никаких других площадок мы не приобретали».
По словам Ю.Росляка, столичные власти в условиях кризиса и ограниченности бюджетных средств, не готовы входить в проект проект «А-101», который предполагает строительство 13 млн. кв. м различной недвижимости возле Бутова. «Потенциально готовы к нему вернуться, но не раньше 2010-2011 гг.», - сказал он.